VI GZ 322/13

Sygn. akt VI Gz 322/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa (przew.) Sędziowie: SSO Anna Harmata SSO Michalina Sanecka ( spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w N. przeciwko (...) Spółce z o.o. w N. o zapłatę po rozpoznaniu zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt V GNc 652/13 postanawia: I. oddalić zażalenie, II. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt V GNc 652/13 Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy odrzucił zarzuty od nakazu zapłaty. Na postanowienie to zażalenie złożył pozwany (...) Sp. z o.o. w N. który zarzucił, że pozwany uiścił opłatę od nakazu zapłaty po terminie, ponieważ nie znał przepisów i konsekwencji nie opłacenia w zakreślonym terminie opłaty sądowej. Z tych względów wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej. Sąd ustalił co następuje : Powód wniósł o zasądzenie kwoty 10.800 zł. wraz z odsetkami i kosztami postępowania w postępowaniu nakazowym. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt V GNc 652/13 zasądził od pozwanego dochodzoną należność wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Pismem z dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu wezwał pozwanego do uiszczenia opłaty sądowej od zarzutów w kwocie 40 zł. oraz do złożenia wypisu z KRS prowadzonego dla pozwanej Spółki w terminie tygodniowym od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zarzutów. Pismo to pozwany otrzymał 21 sierpnia 2013 r, a opłatę od zarzutów pozwany uiścił w dniu 30 sierpnia 2013 r, a więc po upływie terminu tygodniowego. Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji odrzucił zarzuty od nakazu zapłaty na podstawie art. 494 § 1 kpc . Na postanowienie to pozwany złożył zażalenie. Sąd zważył co następuje : Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej od zarzutów pismem, w którym Sąd szczegółowo określił kwotę jaką należy uiścić, termin, oraz skutki nieuiszczenia opłaty w terminie ( odrzucenie zarzutów). Do wykonania zarządzenia Sądu o uiszczenie opłaty nie była potrzebna żadna znajomość przepisów prawnych, wystarczyło tylko wykonać zarządzone czynności. Z tych względów Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że wobec uiszczenia opłaty sądowej po upływie zakreślonego terminu, zarzuty od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym podlegają odrzuceniu. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, to zgodnie z art. 168 § 1 kpc Sąd może na jej wniosek postanowić przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie pozwany nie uprawdopodobnił żadnych okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty, co jest konieczne do złożenia wniosku, a wynika z art. 169 § 2 kpc . Ponadto termin do złożenia wniosku wynosi 1 tydzień od ustania przyczyny uchybienia terminu ( art. 169 § 1 kpc ), w niniejszej sprawie najpóźniej od dnia 30 sierpnia 2013 r, gdy pozwany uiścił przedmiotową opłatę. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie terminu, co skutkuje jego odrzuceniem ( art. 171 kpc ). W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 385 kpc .