VI GZ 281/16

Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, który oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu przeciwko wspólnikowi spółki jawnej. Sąd Rejonowy uznał, że przesłanka bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce jawnej nie została wykazana, ponieważ załączone postanowienie komornika o umorzeniu postępowania z powodu bezskuteczności nie dowodzi, że wierzyciel podjął wszelkie możliwe sposoby wyegzekwowania należności od spółki, ani że egzekucja została skierowana do wszystkich składników jej majątku. Sąd Rejonowy podkreślił, że dowodzenie tych okoliczności należy do wnioskodawców, a nie do sądu z urzędu. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając zażalenie, w pełni podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że zgodnie z art. 778¹ k.p.c. oraz art. 22 § 2 i art. 31 § 1 KSH, odpowiedzialność wspólnika spółki jawnej jest subsydiarna, co oznacza, że egzekucję można skierować do jego majątku osobistego dopiero po wykazaniu bezskuteczności egzekucji wobec całego majątku spółki. Sąd Okręgowy zaznaczył, że pojęcie bezskuteczności egzekucji należy rozumieć szeroko, jako niebudzącą wątpliwości nieściągalność wierzytelności od samej spółki. Ustalenie to może nastąpić na podstawie różnych dowodów, w tym akt komorniczych, ale samo postanowienie o umorzeniu egzekucji nie zawsze jest wystarczające, jeśli nie wskazuje na nieskuteczność działań wobec wszystkich składników majątkowych dłużnika. Wnioskodawcy nie przedłożyli dodatkowych dowodów, które wykazałyby, jakie czynności egzekucyjne podjęto i czy objęły one wszystkie składniki majątkowe spółki, ani nie wykazali, że spółka nie prowadzi działalności gospodarczej. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że przesłanka bezskuteczności egzekucji nie została wykazana, a tym samym oddalił zażalenie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający