VI Gz 277/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie, które zasądziło od wnioskodawcy (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz uczestnika Biuro (...) Sp. z o.o. w R. kwotę 2.417 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu pojednawczym. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na wartości przedmiotu sporu i niestawiennictwie pełnomocnika wnioskodawcy. Wnioskodawca w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 328 § 2 kpc oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, wnosząc o zmianę postanowienia i zasądzenie niższej kwoty (137 zł) oraz o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego. Argumentował, że wynagrodzenie pełnomocnika w postępowaniu pojednawczym nie powinno być uzależnione od wartości przedmiotu sprawy, lecz od stawki minimalnej, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 26.02.2014 r., sygn. akt III CZP 117/13. Sąd Okręgowy w Rzeszowie podzielił stanowisko Sądu Najwyższego, uznał zażalenie za uzasadnione i zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od wnioskodawcy 137 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc w zw. z art. 108 § 1 kpc, zasądzając od uczestnika na rzecz wnioskodawcy 180 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu pojednawczym, stosowanie uchwał Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących opłat za czynności radców prawnych.
Dotyczy specyficznego postępowania pojednawczego i interpretacji przepisów o opłatach za czynności radców prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka stawka wynagrodzenia pełnomocnika powinna być stosowana w postępowaniu pojednawczym, gdy sąd niższej instancji opiera ją na wartości przedmiotu sporu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W postępowaniu pojednawczym sąd ustala wynagrodzenie pełnomocnika na podstawie stawki minimalnej, o której mowa w § 10 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, a nie na podstawie wartości przedmiotu sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Najwyższego (uchwała III CZP 117/13), że stawka 120 zł za postępowanie pojednawcze jest adekwatna do nakładu pracy pełnomocnika i charakteru tego postępowania, a przepisy taryfy nie przewidują wprost stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu w tym trybie.
Czy naruszenie art. 328 § 2 kpc (niewyjaśnienie podstawy prawnej postanowienia) może stanowić podstawę do uchylenia postanowienia, jeśli mimo to możliwe jest przeprowadzenie kontroli instancyjnej?
Odpowiedź sądu
Naruszenie art. 328 § 2 kpc, chociaż istotnie zachodzi, nie uniemożliwia kontroli instancyjnej zaskarżonego postanowienia, jeśli zasądzona kwota wskazuje jednoznacznie na zastosowaną podstawę prawną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że mimo braku kompleksowego wyjaśnienia podstawy prawnej przez Sąd Rejonowy, zasądzona kwota pozwalała na jednoznaczną identyfikację zastosowanego przepisu (§ 6 pkt 5 rozporządzenia), co umożliwiło kontrolę instancyjną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | wnioskodawca |
| Biuro (...) Sp. z o.o. w R. | spółka | uczestnik |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zmiany zaskarżonego postanowienia przez Sąd Okręgowy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Dz.U. nr 163 poz. 490 art. § 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Nakazuje ustalić wysokość stawki minimalnej przy przyjęciu za podstawę stawki w sprawach o najbardziej zbliżony charakter, gdy przepisy taryfy nie przewidują wprost stawki.
Dz.U. nr 163 poz. 490 art. § 10 § ust. 1 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia radcy prawnego, która powinna być stosowana w postępowaniu pojednawczym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisu poprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej postanowienia, jednakże nie zawsze uniemożliwia kontrolę instancyjną.
k.p.c. art. 186 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów przez Sąd Rejonowy.
Dz.U. nr 163 poz. 490 art. § 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Zastosowanie przez Sąd Rejonowy, prowadzące do zasądzenia kwoty odpowiadającej wartości przedmiotu wniosku.
Dz.U. t.j. z 2010r. nr 90 poz.594 art. 3 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa naliczenia wpisu od zażalenia.
Dz.U. t.j. z 2010r. nr 90 poz.594 art. 19 § ust. 3 pkt 3
Ustawa z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa naliczenia wpisu od zażalenia.
Dz.U. t.j. z 2010r. nr 90 poz.594 art. 20 § ust. 1
Ustawa z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa naliczenia wpisu od zażalenia.
Dz.U. z 2013 poz. 490 art. 6 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Podstawa ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu zażaleniowym.
Dz.U. z 2013 poz. 490 art. 12 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Podstawa ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych poprzez uzależnienie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu pojednawczym od wartości przedmiotu sporu. • Zastosowanie stawki minimalnej wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu pojednawczym, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego III CZP 117/13.
Odrzucone argumenty
Argument Sądu Rejonowego o zasądzeniu kosztów na podstawie wartości przedmiotu sporu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy, w składzie rozpoznającym zażalenie, podziela stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w uchwale z dnia 26.02.2014r. sygn. akt III CZP 117/13, że w postępowaniu pojednawczym sąd ustala wynagrodzenie pełnomocnika na podstawie stawki minimalnej. • stawka 120 zł za postępowanie pojednawcze, na tle porównania ze stawkami taryfowymi określonymi wyraźnie za postępowania jurysdykcyjne innego rodzaju, jest adekwatna do koniecznego nakładu pracy pełnomocnika i charakteru tego postępowania
Skład orzekający
Beata Hass-Kloc
przewodniczący
Anna Walus-Rząsa
członek
Barbara Frankowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu pojednawczym, stosowanie uchwał Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących opłat za czynności radców prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania pojednawczego i interpretacji przepisów o opłatach za czynności radców prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie uchwały Sądu Najwyższego w kontekście kosztów postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji.
“Koszty w postępowaniu pojednawczym: Sąd Okręgowy koryguje błąd Sądu Rejonowego w oparciu o uchwałę SN.”
Dane finansowe
WPS: 20 634,89 PLN
koszty zastępstwa prawnego: 137 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 180 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.