VI GZ 268/18

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda D. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie, które oddaliło jego wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję brakiem dowodu prawomocności postanowienia komornika ustalającego te koszty, uznając to za brak formalny uniemożliwiający merytoryczne rozpoznanie wniosku. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 130 kpc w zw. z art. 745 § 1 i 2 kpc. Argumentował, że stwierdzenie prawomocności ma charakter deklaratywny i powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 70/12), zgodnie z którą wniosek o zasądzenie kosztów nie powinien być oddalany jako przedwczesny, lecz sąd powinien wstrzymać się z jego rozpoznaniem do czasu uprawomocnienia. Na etapie postępowania zażaleniowego powód przedłożył odpis postanowienia komornika z datą prawomocności z 27.12.2017 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając sprawę merytorycznie, stwierdził, że choć sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wniosek z powodu braku dowodu prawomocności, to jednak sąd odwoławczy orzeka na podstawie stanu faktycznego z całego postępowania. Mając na uwadze przedłożony dowód prawomocności oraz zachowanie przez powoda terminu do złożenia wniosku (liczonego od daty prawomocności), Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 354,73 zł tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego. Kwota ta obejmowała koszty ustalone przez komornika oraz minimalne koszty zastępstwa procesowego. Jednocześnie Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, uznając, że to zaniechanie powoda doprowadziło do konieczności złożenia zażalenia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający