VI GZ 206/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy, uznając, że zarządzenie to nie podlega zaskarżeniu.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu jego zażalenia na zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy. Pozwany argumentował, że sąd niższej instancji był niewłaściwy miejscowo. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając, że zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy nie podlega zaskarżeniu zgodnie z art. 394 § 1 kpc.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpatrywał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Przemyślu, które odrzuciło zażalenie pozwanego na zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy. Sąd Rejonowy uznał, że zarządzenie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie ani nie jest wymienione w art. 394 § 1 kpc, co wyklucza jego zaskarżenie. Pozwany w swoim zażaleniu podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu Rejonowego, wskazując na umowę między stronami i domagając się zmiany terminu rozprawy oraz przekazania sprawy właściwemu sądowi. Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, oddalił zażalenie pozwanego. Podkreślono, że zgodnie z art. 394 § 1 kpc, zażalenie na zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy nie przysługuje, a jakakolwiek rozszerzająca interpretacja tego przepisu jest niedopuszczalna. W związku z tym, odrzucenie zażalenia przez Sąd Rejonowy było prawidłowe na mocy art. 370 kpc. Sąd Okręgowy dodał, że nawet w przypadku wydania przez sąd niewłaściwy postanowienia o zabezpieczeniu, jest ono skuteczne, a przepisy o przekazaniu sprawy stosuje się odpowiednio.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie przewodniczącego o wyznaczeniu terminu rozprawy nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 394 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, zażalenie przysługuje tylko na określone w tym przepisie postanowienia sądu lub zarządzenia referendarza sądowego. Zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy nie jest wymienione w tym katalogu, co oznacza, że nie podlega zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o. o. w W. | spółka | powód |
| (...) Sp. z o.o. w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu zażaleniem. Zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy nie znajduje się w tym katalogu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia zażalenia, jeśli jest niedopuszczalne.
k.p.c. art. 200 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie o zabezpieczeniu wydane przez sąd niewłaściwy przed przekazaniem sprawy sądowi właściwemu jest skuteczne.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów o przekazaniu sprawy sądowi właściwemu w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.c. art. 742
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postanowień w przedmiocie ograniczenia lub uchylenia zabezpieczenia wydanych przez sąd niewłaściwy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy nie podlega zaskarżeniu zażaleniem na podstawie art. 394 § 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy jest dopuszczalne, nawet jeśli sąd jest niewłaściwy miejscowo.
Godne uwagi sformułowania
jakakolwiek interpretacja rozszerzająca w tym zakresie jest niedopuszczalna zarządzenie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, nie jest również wymienione w art. 394 § 1 pkt. 1 – 12 kpc – wobec czego nie podlega ono zaskarżeniu
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Renata Bober
sprawozdawca
Anna Walus – Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zaskarżenia zarządzeń proceduralnych, w szczególności zarządzenia o wyznaczeniu terminu rozprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu Kodeksu postępowania cywilnego (art. 394 § 1 kpc) i nie ma zastosowania do innych rodzajów zarządzeń lub postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zaskarżalnością zarządzeń sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Gz 206/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2015r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki SSO Renata Bober ( spr. ) SSO Anna Walus – Rząsa Protokolant: asystent sędziego Karolina Sitek-Pelc po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2015r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) Sp. z o. o. w W. przeciwko: (...) Sp. z o.o. w G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P. V Wydziału Gospodarczego z dnia 21 kwietnia 2015r., sygn. akt V GC 122/15; postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Przemyślu odrzucił zażalenie pozwanego wniesione na zarządzenie z dnia 3 kwietnia 2015r., wskazując, iż zarządzenie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, nie jest również wymienione w art. 394 § 1 pkt. 1 – 12 kpc – wobec czego nie podlega ono zaskarżeniu. Na powyższe postanowienie pozwany wniósł zażalenie. Zarzucił, iż w niniejszej sprawie wyznaczona została rozprawa przed Sądem Rejonowym w P. pomimo braku właściwości miejscowej tegoż Sądu - co wynika z zawartej pomiędzy stronami umowy. W ocenie skarżącego powyższe powinno skutkować zmianą terminu rozprawy i przekazaniem sprawy do Sądu właściwego miejscowo. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie pozwanego w ocenie Sądu Okręgowego nie może zostać uwzględnione. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji na zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie wyznaczenia terminu rozprawy zażalenie nie przysługuje – co wyraźnie wynika z treści przepisu art. 394 § 1 kpc , a jakakolwiek interpretacja rozszerzająca w tym zakresie jest niedopuszczalna. Powyższe musiało zatem skutkować odrzuceniem zażalenia stosownie do art. 370 kpc . Na marginesie należy dodać, że gdyby Sąd niewłaściwy przed przekazaniem sprawy sądowi właściwemu wydał postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, to postanowienie to jest skuteczne ( art. 200 § 3 kpc ). Na mocy art. 13 § 2 kpc w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy art. 200 i art. 201 kpc o przekazaniu sprawy sądowi właściwemu. To samo dotyczy wydania przez sąd niewłaściwy postanowienia w przedmiocie ograniczenia lub uchylenia zabezpieczenia ( art. 742 kpc ). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI