VI GZ 20/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę z powództwa (...) sp. z o.o. przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę, na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie dotyczące kosztów procesu. Sąd Okręgowy postanowił sprostować z urzędu błędne oznaczenie strony powodowej w komparycji i tenorze postanowienia Sądu Rejonowego, wpisując prawidłową nazwę spółki. Następnie Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego, uznając je za bezzasadne. Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, ponieważ powód cofnął pozew w związku z zapłatą dochodzonej należności przez pozwanego w toku sprawy. Pozwany zaskarżył postanowienie w zakresie kosztów, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. i twierdząc, że nie dał powodu do wytoczenia powództwa, gdyż zapłacił należność przed doręczeniem odpisu pozwu. Sąd Okręgowy podkreślił, że co do zasady strona cofająca pozew jest uznawana za przegrywającą, chyba że cofnięcie następuje na skutek zaspokojenia roszczenia w toku sprawy, a wystąpienie z pozwem było niezbędne. Sąd uznał, że pozwany nie wykazał, iż zapłata nastąpiła przed wniesieniem pozwu, a momentem zapłaty jest chwila uznania rachunku bankowego wierzyciela. W związku z tym pozwany jest zobowiązany do zwrotu kosztów procesu. Sąd Okręgowy obciążył pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie momentu zapłaty w rozliczeniach bezgotówkowych i jego wpływu na koszty procesu, a także zasady sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty po wniesieniu pozwu, ale przed doręczeniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany, który zapłacił dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, ale przed doręczeniem odpisu pozwu, powinien zostać obciążony kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany powinien zostać obciążony kosztami procesu, ponieważ nie wykazał, że zapłata nastąpiła przed wniesieniem pozwu, a momentem zapłaty jest chwila uznania rachunku bankowego wierzyciela. Ponadto, pozwany nie zaspokoił pretensji powoda mimo wezwania i zapłacił dopiero po wytoczeniu powództwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 k.p.c.) oraz na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym pozwany spełniający świadczenie po wszczęciu postępowania jest uznawany za stronę przegrywającą. Kluczowe było ustalenie momentu zapłaty i ciężaru dowodu spoczywającego na pozwanym.
Czy sąd drugiej instancji może sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na przepisy art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. oraz art. 350 § 3 w zw. z art. 361 k.p.c., które pozwalają na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich z urzędu, również przez sąd drugiej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. (...) w R. | spółka | powód |
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
k.p.c. art. 350 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli sprawa toczy się przed sądem drugiej instancji, sąd ten może z urzędu sprostować postanowienie pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wysokości zwracanych kosztów w przypadku reprezentacji przez radcę prawnego lub rzecznika patentowego.
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności, w których pozwany może nie zostać obciążony kosztami mimo uwzględnienia powództwa (nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał żądanie przy pierwszej czynności procesowej).
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sprostowania postanowień.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
k.c. art. 454
Kodeks cywilny
Reguluje problematykę miejsca wykonania zobowiązania, w tym chwili spełnienia świadczenia w rozliczeniach bezgotówkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie wykazał, że zapłata nastąpiła przed wniesieniem pozwu. • Momentem zapłaty w rozliczeniach bezgotówkowych jest chwila uznania rachunku bankowego wierzyciela. • Pozwany nie zaspokoił pretensji powoda mimo wezwania i zapłacił dopiero po wytoczeniu powództwa. • Pozwany dał powodowi podstawy do wytoczenia powództwa. • Sąd drugiej instancji ma prawo sprostować oczywiste omyłki pisarskie z urzędu.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie dał powodu do wytoczenia powództwa. • Pozwany uznał żądanie pozwu przy pierwszej czynności procesowej. • Powód nie wezwał pozwanego do zapłaty przed wniesieniem pozwu.
Godne uwagi sformułowania
co do zasady strona cofająca pozew jest uznawana za przegrywającą sprawę • momentem zapłaty jest chwila uznania rachunku bankowego powoda • to na pozwanym spoczywał ciężar wykazania spełnienia świadczenia • pozwany nie daje powodu do wytoczenia powództwa jeżeli nie dopuścił się zwłoki w rozumieniu prawa materialnego tj. nie wiedział o pretensji powoda; nie może być uznany za takiego pozwany, jeżeli nie zaspokoił pretensji powoda mimo wezwania, a zapłacił dopiero po wytoczeniu powództwa • sam fakt, że sprawę przegrała, choćby nawet tylko formalnie, kwalifikuje ją jako stronę przegrywającą, obowiązaną do zwrotu kosztów przeciwnikowi
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Barbara Frankowska
sędzia
Beata Hass-Kloc
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu zapłaty w rozliczeniach bezgotówkowych i jego wpływu na koszty procesu, a także zasady sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty po wniesieniu pozwu, ale przed doręczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii kosztów procesu i momentu zapłaty, co jest istotne dla praktyki prawniczej. Sprostowanie omyłki pisarskiej jest rutynowe, ale pokazuje dbałość sądu o precyzję.
“Kiedy zapłata po wniesieniu pozwu nie chroni przed kosztami? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 37 722,85 PLN
koszty procesu: 3360 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 2400 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.