VI GZ 188/16

Sygn. akt VI Gz 188/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 r. w Toruniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego (...) B. K. , L. (...) spółki jawnej w M. przeciwko P. G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. akt V GNc 4563/14 postanawia 1) oddalić zażalenie, 2) zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300,00 zł (trzysta złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Toruniu sprostował nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 3 lutego 2015 r. poprzez wpisanie w miejsce oznaczenia powodowej spółki (...) prawidłową nazwę (...) . Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, który stwierdził, że przyjęcie przez Sąd Rejonowy jako nazwy powoda (...) jest tożsame z przekształceniem podmiotowym, to zaś nie może być objęte zakresem instytucji sprostowania. Wobec tego pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik powoda wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego jest bezzasadne. Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 350 § 1 i § 2 w zw. z art. 353 2 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w nakazie zapłaty niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie pełnomocnik powoda prawidłowo oznaczył stronę powodową. Sąd Rejonowy w Toruniu wydając nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym omyłkowo wpisał nazwę powoda (...) , zamiast (...) . Wobec tego powód zasadnie wniósł o sprostowanie tego nakazu. Wbrew zarzutom skarżącego Sąd a quo w zaskarżonym postanowieniu w istocie nie dokonał zmiany oznaczenia strony powodowej, a jedynie sprostował oczywistą omyłkę w nazwie powodowej spółki. W wyniku sprostowania tej omyłki nie doszło do zmiany rozstrzygnięcia orzeczonego w nakazanie zapłaty w zakresie podmiotowym (nie doszło do podmiotowego przekształcenia procesu z obejściem właściwych w tej mierze przepisów art. 194-198 k.p.c. ). W konsekwencji zażalenie pozwanego należało oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Zażalenie nie służy ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) (...) , 3. (...) T. 19.12.2016 r.