VI GZ 178/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał zażalenie (...) Spółki z o.o. w B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 24 kwietnia 2015r., które miało na celu sprostowanie postanowienia z dnia 15 stycznia 2015r. w przedmiocie ustanowienia kuratora. Sąd Rejonowy chciał zastąpić sformułowanie „z urzędu” sformułowaniem „z wniosku (...) Sp. z o. o.”. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie jest zasadne. Analiza akt wykazała, że sprawa pierwotnie była zarejestrowana jako sprawa z wniosku, a następnie, po uzupełnieniu opłaty, ponownie zarejestrowana jako sprawa z wniosku. Postanowienie z 15 stycznia 2015r. błędnie wskazywało, że sprawa została rozpoznana „z urzędu”, co potwierdzało użycie przepisów dotyczących postępowań z urzędu. Sąd Okręgowy podkreślił, że tryb sprostowania (art. 350 § 1 kpc) służy jedynie usuwaniu oczywistych omyłek, a nie merytorycznej zmianie orzeczenia. Zmiana oznaczenia trybu postępowania z „z urzędu” na „z wniosku” miała istotne znaczenie merytoryczne, wpływając na koszty postępowania. Dlatego Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego i zasądził od uczestnika koszty postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych oraz rozgraniczenie między sprostowaniem a merytoryczną zmianą orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustanowieniem kuratora i oznaczeniem trybu postępowania, ale zasady interpretacji art. 350 kpc są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie sądu o sprostowaniu oczywistej omyłki może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zmiana oznaczenia sprawy z 'z urzędu' na 'z wniosku' w postanowieniu o ustanowieniu kuratora wykracza poza ramy sprostowania oczywistej omyłki, ponieważ ma charakter merytoryczny i wpływa na koszty postępowania.
Czy błędne oznaczenie trybu wszczęcia postępowania w orzeczeniu, które ma wpływ na koszty, może być traktowane jako oczywista omyłka podlegająca sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli błędne oznaczenie ma charakter merytoryczny i wpływa na istotne kwestie procesowe, nie jest to oczywista omyłka.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że wpisanie 'z urzędu' zamiast 'z wniosku' w postanowieniu o ustanowieniu kuratora było błędem, ale nie oczywistą omyłką w rozumieniu art. 350 kpc, gdyż prowadziło do merytorycznej zmiany orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo (...) Spółki z o. o. | spółka | uczestnik |
| (...) Spółki z o. o. | spółka | wnioskodawca |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej (art. 361 kpc).
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 42 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 603 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
§ 2 dotyczy postępowania z urzędu.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Dz. U. 2013.490 t. j.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
§ 10 pkt. 12 w zw. z § 5 w zw. z § 12 ust. 2 pkt. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie dokonane przez Sąd Rejonowy wykracza poza ramy art. 350 § 1 kpc. • Zmiana oznaczenia sprawy z 'z urzędu' na 'z wniosku' ma charakter merytoryczny i wpływa na koszty postępowania. • Postanowienie o sprostowaniu zapadło po przeszło trzech miesiącach od wydania postanowienia i rozpoczęcia działań przez kuratora.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu. • Zmiana oznaczenia trybu postępowania nie ma charakteru merytorycznego.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie [...] nie może zmierzać do merytorycznej zmiany orzeczenia • sprostowanie omyłki musi mieć charakter oczywisty, tak aby nie było wątpliwości, że ingerencja w treść rozstrzygnięcia nie ma charakteru merytorycznego • tryb sprostowania [...] służy do usuwania z tekstu orzeczenia niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, a nie do naprawy wad (błędów) orzeczenia.
Skład orzekający
Renta Bober
przewodniczący
Anna Walus-Rząsa
sędzia
Barbara Frankowska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych oraz rozgraniczenie między sprostowaniem a merytoryczną zmianą orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustanowieniem kuratora i oznaczeniem trybu postępowania, ale zasady interpretacji art. 350 kpc są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne oznaczenie trybu postępowania i jak sądowa interpretacja przepisów proceduralnych może wpływać na przebieg i koszty sprawy.
“Sąd Okręgowy: Sprostowanie omyłki to nie furtka do merytorycznej zmiany wyroku!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.