VI Gz 175/13

Sygn. akt VI Gz 175/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki Sędziowie: SO Barbara Frankowska SO Anna Harmata (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Joanna Stafska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: R. Ć. przeciwko: (...) Sp. z o.o. w upadłości układowej w R. przy udziale Nadzorcy Sądowego w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu toczącym się w stosunku do pozwanego o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 25 lutego 2013 r., sygn. akt V GC 570/12 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił apelację w uzasadnieniu wskazując, iż zarządzeniem z dnia 7.12.2012r. doręczonym pełnomocnikowi pozwanego dnia 13.12.2012r. został wezwany do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 830 zł w terminie tygodniowym, a powyższy termin upłynął bezskutecznie. Stąd apelacja podległa odrzuceniu jako nieopłacona na zasadzie art. 370 kpc . Zażalenie na powyższe postanowienia wniósł pozwany zaskarżając postanowienie to w całości i zarzucając mu rażącą obrazę przepisu prawa procesowego mającą istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy to jest art. 370 kpc – w sytuacji, gdy pozwana złożyła słuszny wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji, co czyni odrzucenie apelacji bezzasadnym oraz naruszenie przepisu art. 45 Konstytucji RP który gwarantuje prawo dostępu do Sądu. Stąd pozwany wniósł o uchylenie przez Sąd I instancji we własnym zakresie postanowienia z dnia 25.03.2013r. w całości i o rozpoznanie sprawy na nowo z uwagi na fakt, iż wskazane zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Sąd Rejonowy przedstawił niniejsze zażalenie dla rozpoznania Sądowi Okręgowemu do którego skierowane było przedmiotowe zażalenie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. Pozwany wniósł o zwolnienie go od opłaty sądowej od apelacji w całości. Postanowieniem z dnia 24.09.2012r. Referendarz Sądowy oddalił powyższy wniosek. Od tegoż postanowienia pozwany wniósł skargę. Postanowieniem z dnia 22.10.2012r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W konsekwencji pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 830 zł w terminie tygodnia, które to wezwanie doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 13.12.2012r. Termin dla powyższego upłynął bezskutecznie, stąd postanowieniem z dnia 25.02.2013r. Sąd Rejonowy odrzucił apelację. Argumentacja zażalenia nie zasługuje na podzielenie. Przede wszystkim opiera się ona na zarzutach w zakresie braku zwolnienia pozwanego od opłaty od apelacji, a ta kwestia została już prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem z dnia 22.10.2012r. Sąd Okręgowy podziela zresztą stanowisko w uzasadnieniu tego postanowienia zawarte. Niewątpliwie pomimo wezwania pozwany nie uiścił opłaty od apelacji, do czego był zobowiązany, co czyniło zasadnym odrzucenie apelacji na zasadzie art. 370 kpc . Realizacja konsekwencji przewidzianych przez ustawodawcę w zakresie braku uiszczenia opłaty od środka zaskarżenia nie stanowi naruszenia art. 45 Konstytucji , podobnie jak rozstrzygnięcie w zakresie odmowy zwolnienia od kosztów apelacji, wynikające z braku spełnienia przez stronę wymogów przewidzianych art. 103 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz. 1398). Stąd orzeczono jak w sentencji na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . Zarządzenie: 1. Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda, pełnomocnikowi pozwanego oraz nadzorcy sądowemu. 2. K. . Tydzień