VI Gz 172/13

Sygn. akt VI Gz 172/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.) Sędziowie: SO Beata Hass – Kloc SO Anna Harmata Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. C. przeciwko: Przedsiębiorstwu Usługowo-Produkcyjnemu (...) S.A. w R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt V GNc 5425/12 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty, wydanego przez ten Sąd w dniu 8 stycznia 2013 r. Uzasadniając orzeczenie Sąd stwierdził, że odpis pozwu z nakazem zapłaty został doręczony pozwanemu w dniu 6 lutego 2013 r., podczas gdy sprzeciw złożono w dniu 21 lutego 2013 r., a zatem po upływie dwutygodniowego terminu. W związku z powyższym sprzeciw podlega odrzuceniu, na podstawie art. 504 kpc . Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez pozwanego, który złożył je wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. W pierwszej kolejności jednak pozwany domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i rozpoznania sprawy (pkt 1). Uzasadniając zażalenie skarżący nie twierdził nawet, że przedmiotowy sprzeciw został złożony w ustawowym terminie. Akcentował natomiast przyczyny powodujące przekroczenie terminu. Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie zważył, co następuje: Podkreślenia wymaga, że środek odwoławczy w postaci zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu i wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wyłączają się wzajemnie (vide: pogląd wyrażony w postanowieniu SN z dnia 3 października 2002 r., sygn. akt I CZ 120/02). W warunkach niniejszej sprawy pozwany nie twierdził nawet, że dokonał czynności procesowej w terminie, co uzasadniałoby wniesienie przez niego zażalenia od w/w postanowienia. Dlatego też przedmiotowe zażalenie podlegało oddaleniu, na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc . Rzeczą Sądu Rejonowego, po zwrocie akt, będzie natomiast rozpoznanie wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu i w zależności od merytorycznego orzeczenia podjęcie ewentualnych dalszych czynności w sprawie. Zarządzenie: Odpis postanowienia doręczyć: - pełnomocnikowi powoda (k. 83), - pozwanemu (k. 56).