II Cz 563/16

Sygn. akt II Cz 563/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 19 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Wojciech Vogt SSO Marian Raszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w G. przeciwko K. K. o zapłatę w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt I Nc 4670/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski Dnia 19 września 2016 roku Sygn. akt II Cz 563/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 4670/15 (pkt 1) oraz odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 4670/15 (pkt 2). W uzasadnieniu podano, że nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 4670/15 Sąd Rejonowy w Kaliszu uwzględnił w całości żądania powództwa i zasądził od pozwanej kwotę dochodzonego roszczenia oraz koszty postępowania. Odpis przedmiotowego orzeczenia wraz z odpisem pozwu i załącznikami oraz pouczeniem o prawie, terminie i sposobie jego zaskarżenia został prawidłowo i skutecznie doręczony pozwanej w trybie art. 139 § l k.p.c. , na adres (...) , (...)-(...) L. k. K. , w dniu 17 marca 2015 r. Pozwana w żaden sposób nie zdołała podważyć domniemania wynikającego z art. 139 § 1 k.p.c. W tych warunkach termin do złożenia sprzeciwu od przedmiotowego nakazu zapłaty przez pozwaną upłynął w dniu 16 grudnia 2015r. Do tego czasu pozwana nie wniosła środka zaskarżenia od tego orzeczenia, a przy tym nie ujawniła się żadna okoliczność upoważniającą do stwierdzenia braku winy w zaniechaniu pozwanej do złożenia środka zaskarżenia w zastrzeżonym ustawowym terminie. W związku z powyższym, na podstawie art. 168 § l k.p.c. i art. 169 § 1, 2 i 5 k.p.c. oraz na podstawie art. 504 § l k.p.c. , Sąd Rejonowy orzekł, jak w sentencji postanowienia. Od powyższego postanowienia pozwana wniosła zażalenie zaskarżając je w całości, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przywrócenie pozwanej terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 4670/15, a nadto o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego postanowienia polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że pozwana nie dokonała wniesienia przedmiotowego sprzeciwu w terminie bez swojej winy. W uzasadnieniu wskazano, że przesyłka sądowa zawierająca nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 października 2015 r., wydany w sprawie o sygn. akt I Nc 4670/15, została awizowana na adres zameldowania pozwanej, który nie jest jej miejscem zamieszkania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 25 k.c. miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. W niniejszej sprawie pozwana podniosła, że od 2009 r. mieszka pod innym adresem niż L. , (...) , na który wysłano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 4670/15, a który jest jej adresem zameldowania. W celu wykazania tej okoliczności, pozwana przedłożyła zaświadczenie pochodzące z 2009 r. Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w K. o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego w miejscowości L. ul. (...) . W. B. , które zostało zaadresowane do pozwanej, faktury VAT obejmujące należności za media wystawione na nazwisko pozwanej ze wskazaniem adresu L. ul. (...) . W. B. 110, jak również kserokopię przesyłki pocztowej nadanej przez Komisariat Policji w K. na adres pozwanej w L. ul. (...) . W. B. 110. Należy uznać, że podniesione przez pozwaną okoliczności nie są wystarczające do uznania zasadności zażalenia. Pozwana wykazała bowiem co prawda swój związek z adresem w L. ul. (...) . W. B. 110, ale nie uprawdopodobniła w dostatecznym stopniu, że jest on rzeczywiście adresem, pod którym przebywa z zamiarem stałego pobytu i pod którym koncentruje się ośrodek życiowy pozwanej w większym stopniu niż pod adresem zameldowania. Pozwana nie podała, dlaczego adres L. , (...) nadal widnieje jako jej adres zameldowania, kto zamieszkuje pod tym adresem i dlaczego w istocie nie otrzymała – jak twierdzi - awizo o przesyłce sądowej zawierającej przedmiotowy nakaz zapłaty. Mając na uwadze powyższe, należało - na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. – orzec, jak w sentencji. SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski