Orzeczenie · 2013-06-07

VI GZ 158/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2013-06-07
SAOSGospodarczepostępowanie upominawczeŚredniaokręgowy
nakaz zapłatysprzeciwzażaleniedoręczeniebrak formalnyKRSpostępowanie gospodarczesprostowanie omyłki

Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę z powództwa A. W. i T. W. przeciwko (...) Spółce z o.o. w M. o zapłatę, na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Przemyślu o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 350 kpc w zw. z art. 392^2 kpc i art. 391 § 1 kpc, sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Rejonowego, polegającą na wpisaniu słowa „zarzuty” zamiast „sprzeciw” w sentencji. Następnie Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego. Uzasadnił to tym, że pozwany został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu (doręczenie odpisu sprzeciwu i aktualnego wypisu z KRS) pod rygorem odrzucenia. Korespondencja z wezwaniem została wysłana przesyłką poleconą na właściwy adres, dwukrotnie awizowana i zwrócona jako niepodjęta, co zgodnie z art. 139 kpc skutkuje doręczeniem. Termin na uzupełnienie braków upłynął, a Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił sprzeciw na podstawie art. 504 § 1 kpc. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne na mocy art. 385 kpc, wskazując również, że dokumenty dołączone do zażalenia nie wystarczały do usunięcia wszystkich braków formalnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Skuteczność doręczeń w postępowaniu cywilnym przy niepodjęciu korespondencji, możliwość sprostowania omyłek pisarskich przez sąd, konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i procedury cywilnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu sądu niższej instancji dotyczącą nazwy środka zaskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu sądu niższej instancji na podstawie art. 350 kpc w zw. z art. 392^2 kpc i art. 391 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wpisanie słowa „zarzuty” zamiast „sprzeciw” w sentencji postanowienia sądu rejonowego było oczywistą omyłką pisarską, która mogła być sprostowana z urzędu, zwłaszcza że podstawa prawna odrzucenia środka zaskarżenia (art. 504 § 1 kpc) jednoznacznie wskazywała na postępowanie upominawcze i odrzucenie sprzeciwu.

Czy doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych jest skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana i zwrócona jako niepodjęta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne na podstawie art. 139 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwany został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Korespondencja została wysłana na właściwy adres, dwukrotnie awizowana i zwrócona jako niepodjęta w terminie. Zgodnie z art. 139 kpc, takie doręczenie jest skuteczne i przesyłka została złożona w aktach ze skutkiem doręczenia.

Czy pozwany uzupełnił braki formalne sprzeciwu w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie uzupełnił braków formalnych w terminie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, że tygodniowy termin do usunięcia braków formalnych sprzeciwu upłynął w dniu 3 stycznia 2013r., a pozwany nie uzupełnił ich w tym terminie. Dokumenty dołączone do zażalenia zostały złożone po terminie i nie wystarczały do usunięcia wszystkich braków formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznapowód
T. W.osoba_fizycznapowód
T. i (...) s.c.innepowód
(...) Spółka z o.o.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 504 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odrzucenia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 139

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący skuteczne doręczenie korespondencji sądowej w przypadku jej niepodjęcia po awizacji.

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do sprostowania przez sąd z urzędu oczywistych omyłek pisarskich.

k.p.c. art. 392 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący sprostowania postanowień w postępowaniu zażaleniowym.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych było skuteczne na podstawie art. 139 kpc. • Pozwany nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu w terminie. • Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił sprzeciw na podstawie art. 504 § 1 kpc. • Sąd Okręgowy ma prawo sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską.

Odrzucone argumenty

Pozwany zarzucił, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków formalnych. • Pozwany wniósł o uchylenie postanowienia i rozpoznanie sprzeciwu lub wezwanie do uzupełnienia braków. • Pozwany dołączył do zażalenia aktualny odpis z KRS i uchwałę zgromadzenia wspólników.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską • zamiast słowa „zarzuty” wpisać słowo „sprzeciw” • nieuzupełnienia braków formalnych i nieprzedłożenia aktualnego wypisu z KRS • nie posiada wezwania do uzupełnienia braków sprzeciwu o wypis z KRS • dwukrotnej, prawidłowej awizacji w dniach 10 i 18 grudnia 2012r. została zwrócona, jako niepodjęta w terminie • Powyższe doręczenie wezwania pozwanemu jest skuteczne, a przesyłka została prawidłowo złożona w aktach ze skutkiem doręczenia na podstawie art. 139 kpc • nie wystarczają one do usunięcia wszystkich braków formalnych sprzeciwu

Skład orzekający

Barbara Frankowska

przewodniczący-sprawozdawca

Beata Hass-Kloc

członek

Anna Harmata

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń w postępowaniu cywilnym przy niepodjęciu korespondencji, możliwość sprostowania omyłek pisarskich przez sąd, konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i procedury cywilnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami i brakami formalnymi, co jest typowe dla spraw gospodarczych, ale może być pouczające dla praktyków.

Omyłka w nazwie pisma procesowego – czy to powód do odrzucenia sprzeciwu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst