VI GZ 143/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie powoda M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu, który stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o zapłatę odszkodowania do Sądu Rejonowego w Poznaniu. Sąd pierwszej instancji uznał, że zgodnie z art. 34 k.p.c., powództwo o odszkodowanie można wytoczyć przed sądem miejsca wykonania umowy, a umowa była wykonywana w siedzibie pozwanej w Poznaniu. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 34 k.p.c. w zw. z art. 454 § 1 k.c., argumentując, że w przypadku roszczenia pieniężnego, właściwość sądu określa miejsce zamieszkania wierzyciela. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wyjaśniając, że art. 34 k.p.c. odnosi się do miejsca wykonania zobowiązania, a nie miejsca zapłaty odszkodowania. Miejsce wykonania zobowiązania niepieniężnego określa się zgodnie z przepisami prawa materialnego, w tym art. 454 k.c. W przypadku przedsiębiorców, o miejscu spełnienia świadczenia rozstrzyga siedziba przedsiębiorstwa. Ponieważ umowa była wykonywana w siedzibie pozwanej w Poznaniu, Sąd Rejonowy w Poznaniu jest właściwy do rozpoznania sprawy. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja art. 34 k.p.c. w kontekście miejsca wykonania umowy przy roszczeniach odszkodowawczych, zwłaszcza między przedsiębiorcami.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie umowa była wykonywana w siedzibie pozwanego przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku dochodzenia odszkodowania z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, właściwość sądu określa miejsce wykonania umowy (art. 34 k.p.c.) czy miejsce zamieszkania wierzyciela (art. 454 § 1 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwość sądu określa miejsce wykonania zobowiązania, a nie miejsce zapłaty odszkodowania. Miejsce wykonania zobowiązania niepieniężnego określa się zgodnie z przepisami prawa materialnego, w tym art. 454 k.c., a w przypadku przedsiębiorców - siedzibę przedsiębiorstwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 34 k.p.c. odnosi się do miejsca wykonania zobowiązania, a nie miejsca zapłaty odszkodowania. Miejsce wykonania zobowiązania niepieniężnego ustala się na podstawie przepisów prawa materialnego, takich jak art. 454 k.c., który w przypadku przedsiębiorców wskazuje na siedzibę firmy jako miejsce spełnienia świadczenia. Ponieważ umowa była wykonywana w siedzibie pozwanej, sąd właściwy to sąd miejsca wykonania umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| R. R. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo o odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy można wytoczyć także przed sąd miejsca wykonania umowy. Przez miejsce wykonania zobowiązania rozumie się miejsce wykonania poszczególnych obowiązków, a nie umowy jako całości. W przypadku zobowiązania niepieniężnego, miejsce to podlega określeniu przy zastosowaniu norm prawa materialnego.
Pomocnicze
k.c. art. 454 § § 1
Kodeks cywilny
Określa miejsce spełnienia świadczenia pieniężnego, które w przypadku przedsiębiorców rozstrzyga siedziba przedsiębiorstwa (art. 454 § 2 k.c.). Przepisy te mają charakter dyspozytywny.
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości ogólnej sądu.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miejsce wykonania zobowiązania niepieniężnego określa się zgodnie z przepisami prawa materialnego (art. 454 k.c.), a w przypadku przedsiębiorców - siedzibą przedsiębiorstwa. • Umowa była wykonywana w siedzibie pozwanej w Poznaniu, co czyni Sąd Rejonowy w Poznaniu właściwym miejscowo.
Odrzucone argumenty
W przypadku dochodzenia odszkodowania pieniężnego, właściwość sądu określa miejsce zamieszkania wierzyciela (art. 454 § 1 k.c.).
Godne uwagi sformułowania
Przez miejsce wykonania zobowiązania rozumie się nie miejsce wykonania umowy (zobowiązania) jako całości, lecz miejsce wykonania poszczególnych obowiązków. • Prawidłowa wykładnia art. 34 zd. 1 in fine k.p.c. , a zwłaszcza literalne brzmienie przepisu, nie pozostawia wątpliwości, że w przypadku dochodzenia odszkodowania z powodu naruszenia wynikającego z umowy zobowiązania niepieniężnego przez miejsce jej wykonania należy rozumieć miejsce wykonania tego właśnie zobowiązania. • Wymienione unormowania mają charakter dyspozytywny, co wynika expressis verbis z art. 454 § 1 in principio k.c.
Skład orzekający
Jerzy P. Naworski
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Krepski
sędzia
Małgorzata Bartczak-Sobierajska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja art. 34 k.p.c. w kontekście miejsca wykonania umowy przy roszczeniach odszkodowawczych, zwłaszcza między przedsiębiorcami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie umowa była wykonywana w siedzibie pozwanego przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość miejscowa sądu w sprawach o odszkodowanie, co jest istotne dla praktyków prawa. Wyjaśnia praktyczne zastosowanie przepisów k.p.c. i k.c.
“Gdzie pozwać o odszkodowanie? Sąd wyjaśnia, gdzie leży miejsce wykonania umowy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.