Orzeczenie · 2014-06-13

VI Gz 138/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2014-06-13
SAOSGospodarczepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościspółka jawnawspólnicykoszty egzekucyjnetytuł wykonawczybezskuteczna egzekucjakpc

Sprawa dotyczyła wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniom Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rzeszowie z dnia 9 marca 2012 r. (sygn. akt KM (...)) oraz z dnia 5 listopada 2012 r. (sygn. akt KM (...)) przeciwko wspólnikom spółki jawnej w R. – W. R. oraz E. R. . Wierzyciel argumentował, że egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna i potrzebuje tytułu wykonawczego przeciwko wspólnikom w celu zaspokojenia poniesionych kosztów egzekucyjnych. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, interpretując art. 778(1) Kodeksu postępowania cywilnego (kpc) jako przepis dotyczący tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce, a nie postanowień komornika o kosztach, które nie stanowią tytułu egzekucyjnego w rozumieniu tego przepisu. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając zażalenie wierzyciela, utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 778(1) kpc wymaga, aby tytuł egzekucyjny wprost wskazywał obowiązek zapłaty ściśle określonej kwoty. Postanowienia komorników w tej sprawie nie zawierały takiego obowiązku, a jedynie ustalenie kosztów egzekucyjnych i wezwanie wierzyciela do pokrycia wydatków. Sąd zaznaczył, że postępowanie w trybie art. 778(1) kpc nie służy do ustalania wysokości kosztów egzekucyjnych ani do prowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 778(1) kpc w kontekście nadawania klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki jawnej na podstawie postanowień komornika o kosztach egzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o klauzulę wykonalności dotyczy postanowień komornika o kosztach, a nie pierwotnego tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie komornika ustalające koszty egzekucyjne, w którym wierzyciel jest wzywany do pokrycia wydatków, może stanowić tytuł egzekucyjny, któremu można nadać klauzulę wykonalności przeciwko wspólnikom spółki jawnej na podstawie art. 778(1) kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie komornika ustalające koszty egzekucyjne, które nie zawiera wprost obowiązku zapłaty konkretnej kwoty przez spółkę, nie stanowi tytułu egzekucyjnego w rozumieniu art. 778(1) kpc, pozwalającego na nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki jawnej.

Uzasadnienie

Art. 778(1) kpc dotyczy tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce, który musi wprost określać obowiązek zapłaty konkretnej kwoty. Postanowienia komornika w tej sprawie jedynie ustalały koszty i wzywały wierzyciela do ich pokrycia, nie nakładając bezpośredniego obowiązku zapłaty na spółkę.

Czy sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 778(1) kpc bada zasadność i wysokość kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 778(1) kpc nie prowadzi postępowania dowodowego ani nie bada zasadności i wysokości kosztów egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Kognicja sądu w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 778(1) kpc ogranicza się do nadania klauzuli tytułowi egzekucyjnemu, jeśli stwierdzone zostaną przesłanki ustawowe. Sąd nie ustala ani nie rozstrzyga o wysokości kwoty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wspólnicy spółki jawnej

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. j. B. J. , M. S. i Spółka w M.spółkawierzyciel
E. R.osoba_fizycznawspólnik spółki jawnej
W. R.osoba_fizycznawspólnik spółki jawnej
Spółka Jawna (...) w R.spółkadłużnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 778¹

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy tytułu egzekucyjnego wydanego przeciwko spółce, któremu sąd nadaje klauzulę wykonalności przeciwko wspólnikowi, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna. Wymaga, aby tytuł egzekucyjny wprost wskazywał obowiązek zapłaty ściśle określonej kwoty.

Pomocnicze

k.p.c. art. 770¹

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zakresu i toku postępowania egzekucyjnego.

k.p.c. art. 776

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 803

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia komornika o kosztach egzekucyjnych nie stanowią tytułu egzekucyjnego w rozumieniu art. 778(1) kpc, ponieważ nie zawierają wprost obowiązku zapłaty konkretnej kwoty przez spółkę. • Sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 778(1) kpc nie bada zasadności i wysokości kosztów egzekucyjnych.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 778(1) kpc, ponieważ egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna i wierzyciel potrzebuje tytułu wykonawczego przeciwko wspólnikom w celu zaspokojenia poniesionych kosztów egzekucyjnych.

Godne uwagi sformułowania

funkcjonalna wykładnia art. 778 1 kpc prowadzi do wniosku, że dotyczy on tytułu egzekucyjnego, w oparciu o który prowadzono egzekucję przeciwko spółce, która to egzekucja okazała się następnie bezskuteczna. • Tymczasem wniosek dotyczy postanowienia komornika wydanego w następstwie prowadzenia tej egzekucji przeciwko spółce, a które to postanowienie podlega wykonaniu po uprawomocnieniu się bez potrzeby zaopatrywania go w klauzulę wykonalności ( art. 770 1 kpc ). • Tym samym brak podstawy do nadania w/w postanowieniom klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki jawnej. • Tytuł egzekucyjny musi wskazywać wprost obowiązek zapłaty przez dany podmiot na rzecz innego podmiotu ściśle określonej kwoty. • Sąd w postępowaniu prowadzonym w zakresie art. 778 1 kpc nie ustala i nie przedmiotowej kwoty , ani też nie rozstrzyga o jej wysokości. Nadaje jedynie klauzulę w zakresie obowiązku ściśle określonego w pierwotnym tytule.

Skład orzekający

Barbara Frankowska

przewodniczący

Beata Hass-Kloc

sędzia

Anna Harmata

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 778(1) kpc w kontekście nadawania klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki jawnej na podstawie postanowień komornika o kosztach egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o klauzulę wykonalności dotyczy postanowień komornika o kosztach, a nie pierwotnego tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące nadawania klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółek jawnych, co jest ważne dla praktyków prawa gospodarczego i egzekucyjnego.

Kiedy wspólnik spółki jawnej odpowiada za koszty egzekucji? Kluczowa interpretacja art. 778(1) kpc.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst