VI GZ 125/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał zażalenie pozwanego (...) S.A. Oddział w Polsce na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie. Sąd Rejonowy pierwotnie zasądził od pozwanego na rzecz powoda M. Z. kwotę 1500 zł tytułem kosztów procesu, w tym 1200 zł za zastępstwo procesowe, argumentując to częściową porażką procesową powoda. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 100 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc) poprzez niewłaściwe zastosowanie, domagając się zniesienia kosztów procesu. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy, ustalił, że powód dochodził kwoty 9700 zł, która po uwzględnieniu częściowej zapłaty przez pozwanego (1600 zł) i ostatecznego rozstrzygnięcia (zasądzenie 4760 zł), utrzymała się w 65,56% swojego żądania. Sąd Okręgowy dokonał rozliczenia kosztów postępowania, uwzględniając wpis od pozwu, wynagrodzenie pełnomocnika, opłatę skarbową i koszty biegłego. Ostatecznie, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 870,72 zł tytułem kosztów postępowania, a w pozostałej części oddalił zażalenie. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono według zasady słuszności, uwzględniając wynik tego postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozliczanie kosztów postępowania w sprawach z częściowym uwzględnieniem żądania powoda, stosowanie art. 100 kpc.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 100 kpc.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji powinien zmienić postanowienie o kosztach postępowania zawarte w wyroku sądu pierwszej instancji, uwzględniając częściowe wygranie sprawy przez powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji powinien zmienić postanowienie o kosztach, jeśli sąd pierwszej instancji niewłaściwie zastosował przepisy dotyczące rozliczenia kosztów postępowania, zwłaszcza w przypadku częściowego uwzględnienia żądania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał ponownego rozliczenia kosztów na podstawie art. 100 kpc, uwzględniając faktyczny stosunek wygrania i przegrania sprawy przez strony, co doprowadziło do zmiany pierwotnego orzeczenia sądu rejonowego.
Jak należy rozliczyć koszty postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia żądania powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania należy rozliczyć stosunkowo, uwzględniając procentowy stosunek wygrania i przegrania sprawy przez strony, zgodnie z art. 100 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że powód utrzymał się ze swoim żądaniem w 65,56%, co stanowiło podstawę do zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów w odpowiedniej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. Oddział w Polsce | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zasady wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądań stron.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 100 kpc przez Sąd Rejonowy poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów w pełnej wysokości, mimo częściowego uwzględnienia żądania powoda. • Konieczność ponownego rozliczenia kosztów postępowania przez Sąd Okręgowy z uwzględnieniem faktycznego stosunku wygrania i przegrania sprawy.
Odrzucone argumenty
Żądanie pozwanego o wzajemne zniesienie kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
uwzględniając okoliczność częściowej, ale ostatecznej, stosunkowo nieznacznej porażki procesowej strony powodowej • zaistnienia w sprawie przesłanek do stosunkowego ich zniesienia • Kwota ta stanowi 65,56% wskazanej przez powoda wartości przedmiotu sporu i w takim zakresie powód utrzymał się że swoim żądaniem.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Hass – Kloc
sędzia
Anna Walus – Rząsa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczanie kosztów postępowania w sprawach z częściowym uwzględnieniem żądania powoda, stosowanie art. 100 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 100 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozliczenia kosztów postępowania, co jest standardową procedurą w sprawach cywilnych i gospodarczych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 9700 PLN
koszty postępowania: 870,72 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 52,23 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.