VI GZ 111/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie pozwanego A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w T., które odrzuciło sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy uznał, że sprzeciw został wniesiony po terminie, ponieważ nakaz zapłaty wraz z odpisem pozwu został uznany za doręczony w trybie art. 139 § 1 k.p.c. w dniu 8 sierpnia 2018 r., po dwukrotnym awizowaniu. Przesyłka została faktycznie wydana pozwanemu 9 sierpnia 2018 r. przez operatora pocztowego, mimo że termin do odbioru upłynął 22 sierpnia 2018 r. (licząc od 8 sierpnia). Pozwany wniósł sprzeciw 23 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy stwierdził, że wadliwe działanie operatora pocztowego, który wydał przesyłkę po terminie na prośbę adresata, nie wpływa na bieg terminu procesowego. Pozwany w zażaleniu twierdził, że przesyłka została zagubiona i wydana mu dopiero 9 sierpnia po interwencji. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego. Podkreślono, że zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, doręczenie w trybie art. 139 § 1 k.p.c. następuje z dniem odbioru pisma z placówki pocztowej w terminie do odbioru, lub w ostatnim dniu tego terminu, jeśli pismo nie zostało odebrane. Faktyczne wydanie przesyłki po terminie nie może przesądzać o dacie doręczenia. Sąd uznał, że pozwany nie uprawdopodobnił, iż zgłosił się po przesyłkę 8 sierpnia i nie została mu ona wydana z powodu zagubienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie momentu skutecznego doręczenia pisma sądowego w trybie art. 139 § 1 k.p.c. w przypadku wadliwego działania operatora pocztowego.
Dotyczy sytuacji, w których przesyłka została wydana adresatowi po terminie odbioru z placówki pocztowej, a adresat nie wykazał, że zgłosił się po nią w terminie i nie została mu ona wydana z powodu zagubienia.
Zagadnienia prawne (2)
W którym momencie następuje skuteczne doręczenie pisma sądowego w trybie art. 139 § 1 k.p.c., gdy przesyłka została wydana adresatowi po upływie terminu do jej odbioru z placówki pocztowej na skutek wadliwego działania operatora pocztowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skuteczne doręczenie pisma w trybie art. 139 § 1 k.p.c. następuje z dniem, w którym upłynął termin do odbioru przesyłki z placówki pocztowej, a nie z dniem faktycznego jej wydania adresatowi, jeśli wydanie to nastąpiło po terminie na skutek wadliwego działania operatora pocztowego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym bieg terminów procesowych wiąże się z dniem, w którym pismo powinno być odebrane lub z ostatnim dniem terminu do odbioru. Faktyczne wydanie przesyłki po terminie przez operatora pocztowego, nawet na prośbę adresata, nie może wpływać na określenie dnia doręczenia w rozumieniu przepisów procedury cywilnej.
Czy pozwany wykazał, że zgłosił się po odbiór przesyłki sądowej w terminie, lecz nie została mu ona wydana z powodu zagubienia, co uzasadniałoby późniejsze wniesienie sprzeciwu?
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał w żaden sposób, że zgłosił się po przesyłkę w terminie, a następnie nie wydano mu jej z powodu zagubienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że gdyby taka sytuacja miała miejsce, pozwany z pewnością uzyskałby stosowne zaświadczenie o zaginięciu przesyłki i jej odnalezieniu. Brak takiego dowodu przemawia przeciwko twierdzeniom pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | powód |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma w trybie art. 139 § 1 k.p.c. następuje z dniem odbioru pisma z placówki pocztowej w terminie do odbioru, lub w ostatnim dniu tego terminu, jeśli pismo nie zostało odebrane. Faktyczne wydanie przesyłki po terminie nie wpływa na określenie dnia doręczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
rozporządzenie
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie pisma w trybie art. 139 § 1 k.p.c. następuje z dniem, w którym upłynął termin do odbioru przesyłki z placówki pocztowej, a nie z dniem faktycznego jej wydania adresatowi po terminie. • Pozwany nie wykazał, że zgłosił się po przesyłkę w terminie, a nie została mu ona wydana z powodu zagubienia.
Odrzucone argumenty
Przesyłka sądowa została pozwanemu wydana z opóźnieniem przez pocztę z powodu jej zagubienia, co powinno skutkować uznaniem sprzeciwu za złożony w terminie. • Faktyczne wydanie przesyłki po upływie terminu do odbioru, na skutek wadliwego działania operatora pocztowego, powinno skutkować wydłużeniem terminu na wniesienie sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
Faktyczne wydanie przez placówkę pocztową przesyłki adresatowi po upływie terminu odbioru pisma prawidłowo złożonego w placówce pocztowej, nie może przesądzać o określeniu dnia doręczenia pisma sądowego w rozumieniu przepisów procedury cywilnej • Gdyby taka sytuacja rzeczywiście miała miejsce to skarżący z pewnością uzyskałby stosowne zaświadczenie o zaginięciu przesyłki w dniu 8 sierpnia 2018 r, i jej odnalezieniu 9 sierpnia 2018 r.
Skład orzekający
Małgorzata Bartczak – Sobierajska
przewodniczący
Jerzy P. Naworski
sędzia
Wojciech Modrzyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu skutecznego doręczenia pisma sądowego w trybie art. 139 § 1 k.p.c. w przypadku wadliwego działania operatora pocztowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, w których przesyłka została wydana adresatowi po terminie odbioru z placówki pocztowej, a adresat nie wykazał, że zgłosił się po nią w terminie i nie została mu ona wydana z powodu zagubienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń sądowych i błędów operatorów pocztowych, co jest istotne dla wielu uczestników postępowań sądowych. Wyjaśnia kluczową kwestię interpretacji terminów procesowych.
“Kiedy faktyczne doręczenie nie oznacza skutecznego doręczenia? Sąd Okręgowy wyjaśnia pułapki art. 139 k.p.c.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.