VI Gz 111/16

Sąd Okręgowy w RzeszowieRzeszów2016-06-20
SAOSGospodarczepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościzażalenieprawomocnośćterminuzasadnienie wyrokupostępowanie gospodarczesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając zasadność zażalenia pozwanego na przedwczesne stwierdzenie prawomocności wyroku.

Sąd Okręgowy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego. Pozwany zarzucił, że wyrok nie uprawomocnił się, ponieważ w terminie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia, którego nie otrzymał. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że Sąd Rejonowy nie zweryfikował skutecznie wniesienia wniosku o uzasadnienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie, VI Wydział Gospodarczy, rozpoznał zażalenie pozwanego (...) Sp. z o.o. Sp.k. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi z dnia 1 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy uznał wyrok za prawomocny i nadał mu klauzulę wykonalności, argumentując, że pozwany nie stawił się na rozprawie, nie złożył wniosku o uzasadnienie ani apelacji. Pozwany w zażaleniu podniósł, że w ustawowym terminie złożył wniosek o uzasadnienie wyroku, ale go nie otrzymał, co uniemożliwiło wniesienie apelacji. Na dowód załączył potwierdzenie nadania pisma. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Stwierdził, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upływał 8 kwietnia 2015 r., a pozwany wykazał, że nadał pismo w placówce pocztowej tego dnia. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy powinien dodatkowo ustalić, czy wniosek został skutecznie wniesiony i czy termin został zachowany, a także zweryfikować twierdzenia pozwanego co do nieotrzymania wyroku z uzasadnieniem. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął się od dnia jego ogłoszenia i zakończył w dniu 8 kwietnia 2015 r. Pozwany wykazał nadanie pisma w placówce pocztowej tego dnia, co zgodnie z art. 165 § 2 kpc oznacza zachowanie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznapowód
(...) Sp. z o.o. Sp.k. w R.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 165 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o przyznanie kosztów, o których mowa w art. 108 § 1, sąd rozstrzyga według przepisów o kosztach w zależności od wyniku sprawy, z uwzględnieniem w szczególności zasad współżycia społecznego i słuszności.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy apelacyjnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Bieg terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął się od dnia jego ogłoszenia.

k.p.c. art. 776

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 777 § §1 pkt 1 i 1 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do nadania klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi.

k.p.c. art. 782

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany w ustawowym terminie złożył wniosek o uzasadnienie wyroku. Pozwany nie otrzymał wyroku z uzasadnieniem, co uniemożliwiło wniesienie apelacji. Dowody wskazują na nadanie pisma w placówce pocztowej w ostatnim dniu terminu.

Godne uwagi sformułowania

termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej zachodzi konieczność dokonania przez Sąd I instancji dodatkowych ustaleń stwierdzenie prawomocności przedmiotowego wyroku nie było przedwczesne

Skład orzekający

Beata Hass - Kloc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących zachowania terminów procesowych, w szczególności nadania pisma w placówce pocztowej, oraz procedury nadawania klauzuli wykonalności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe są dowody dotyczące nadania pisma i jego doręczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z terminami procesowymi i nadawaniem klauzuli wykonalności, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów przez sąd.

Czy nadanie pisma na poczcie w ostatnim dniu terminu gwarantuje jego skuteczność? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Gz 111/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Hass - Kloc Protokolant: asyst. sędziego Joanna Gołąbek po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: M. D. przeciwko: (...) Sp. z o.o. Sp.k. w R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt V GC 1556/14 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie Wydział V Gospodarczy do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem (k. 76) Sąd Rejonowy w Rzeszowie działając na podstawie art. 776 kpc , art. 777 §1 pkt 1 i 1 1 kpc oraz art. 782 kpc nadał klauzulę wykonalności wyrokowi tego Sądu z dnia 1 kwietnia 2015 r. jako prawomocnemu w zakresie punktu I i III. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że wyrok został ogłoszony w dniu 1 kwietnia 2015 r. po zamknięciu rozprawy. Strona pozwana nie stawiła się na rozprawę pomimo prawidłowego doręczenia wezwania. Żadna ze stron procesu nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 kwietnia 2015 r. jak również nie złożyła apelacji od powyższego wyroku. Tym samym wyrok uprawomocnił się z dniem 23 kwietnia 2015 r. po upływie terminu do złożenia apelacji. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył pozwany (k.78) zaskarżając je w całości i zarzucając zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie art. 777 §1 pkt 1 kpc poprzez przyjęcie, że w/w wyrok jest prawomocny i nadanie mu klauzuli wykonalności, podczas gdy pozwany w ustawowym terminie złożył wniosek o uzasadnienie w/w wyroku i do dnia dzisiejszego nie otrzymał wyroku wraz z uzasadnieniem tak aby możliwe było wniesienie apelacji. Na dowód powyższego skarżący załączył potwierdzenie nadania pisma w placówce pocztowej z dnia 8.04.2015 r. i wydruk śledzenia przesyłki ze strony poczty polskiej. (k. 79-81) W oparciu o powyższe pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Zażalenie pozwanego jest zasadne. W rozpoznawanej sprawie tygodniowy bieg terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 1.04.2016 r. rozpoczął się zgodnie z art. 328 § 1 kpc od dnia jego ogłoszenia tj. 1 kwietnia 2015 r. a zakończył się w dniu 8 kwietnia 2015 r. Termin powyższy zgodnie z art. 165 § 2 kpc uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej. Wobec zarzutów skarżącego co do nieotrzymania wyroku z uzasadnieniem oraz złożenia w terminie w Sądzie Rejonowym wniosku o jego sporządzenie oraz mając na uwadze przedstawione przez pozwanego dowody wskazujące na nadanie korespondencji sądowej w dniu 8.04.2015 r. w ocenie Sądu Okręgowego zachodzi konieczność dokonania przez Sąd I instancji dodatkowych ustaleń czy w/w wniosek pozwanego o uzasadnienie wyroku z dnia 8.04.2015 r. wydanego w niniejszej sprawie został w Sądzie zarejestrowany jako wniesiony skutecznie oraz czy zachowany został termin do jego wniesienia. W aktach rozpoznawanej sprawy brak jest jakiejkolwiek wzmianki o tym, czy Sąd Rejonowy podejmował czynności mające na celu zweryfikowanie w/w twierdzeń pozwanego, co pozwoliłoby na ustalenie czy stwierdzenie prawomocności przedmiotowego wyroku nie było przedwczesne i tym samym czy nadanie mu klauzuli wykonalności nastąpiło prawidłowo, mając na uwadze treść art. 777 § 1 pkt 1 kpc . Zważywszy na powyższe Sąd, na podstawie art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oraz art. 108 § 2 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI