VI GNc 3452/22

Sygn. akt VI GNc 3452/22 UZASADNIENIE postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 26 września 2024 roku (k. 86 akt) W pozwie z dnia 10 maja 2022 roku powód K. P. domagał się zasądzenia od pozwanego M. S. kwoty 19 100 sek wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi za okres od dnia 05 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty – tytułem wynagrodzenia za świadczone przez powoda na zlecenie pozwanego usługi budowlane oraz kwoty 318,66 złotych – tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, a także kosztów procesu. Nakazem zapłaty wydanym w dniu 23 lutego 2023 roku w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI GNc 3452/22 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości. Odpis powyższego nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu i załącznikami oraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu i skutkach niezaskarżenia nakazu zapłaty, a także pouczeniami stosownie do wymogów określonych w art. 205 2 k.p.c. oraz art. 458 4 k.p.c. , został doręczony pozwanemu (do rąk dorosłego domownika) w dniu 08 maja 2023 roku, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (z.p.o. – k. 45 akt). W piśmie z datą w nagłówku „dnia 29 maja 2023 roku” (data nadania w placówce pocztowej: 2023-05-29) pozwany M. S. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23 lutego 2023 roku wraz z wnioskiem o przywrócenie mu terminu do jego złożenia (k. 46-47, 49 akt). Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2023 roku zobowiązano pozwanego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23 lutego 2023 roku poprzez: wykazanie zachowania siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazania przyczyn uchybienia terminowi i złożenia odpisu sprzeciwu, w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku (k. 51 akt). W odpowiedzi na powyższe pozwany złożył pismo z datą w nagłówku „dnia 21 września 2023 roku” wraz z załącznikami (k. 53 akt). Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2023 roku zobowiązano pozwanego do złożenia odpisu pisma z dnia 21 września 2023 roku wraz z załącznikiem, w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pisma i oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu (k. 59 akt). Odpis powyższego zobowiązania został doręczony pozwanemu M. S. w dniu 27 grudnia 2023 roku, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (z.p.o. – k. 61 akt). Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2024 roku referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni odrzucił wniosek pozwanego M. S. o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23 lutego 2023 roku (punkt pierwszy) i odrzucił sprzeciw pozwanego M. S. od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23 lutego 2023 roku (punkt drugi, k. 63 akt). Na powyższe postanowienie, po doręczeniu pozwanemu odpisu postanowienia wraz ze sporządzonym na wniosek pozwanego uzasadnieniem, z zachowaniem ustawowego terminu pozwany M. S. wniósł skargę wskazując, że cofa wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23 lutego 2023 roku, albowiem złożył go przez pomyłkę, zaś sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23 lutego 2023 roku został przez niego złożony z zachowaniem ustawowego terminu 14 dni, gdyż w dniu 18 maja 2023 roku osobiście doręczył mu nakaz zapłaty asesor sądowy (k. 75 akt). Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2024 roku zobowiązano pozwanego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi, w terminie 30 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 78 akt). Zgodnie z treścią art. 398 22 § 3 k.p.c. w przypadku wniesienia skargi, orzeczenie referendarza sądowego traci moc. Po utracie mocy orzeczenia referendarza sądowego sąd rozpoznaje sprawę jako sąd pierwszej instancji ( § 5 ). Stosownie do treści art. 398 24 k.p.c. w zakresie nieuregulowanym do postępowania ze skargi na orzeczenie referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu, te zaś – na mocy art. 397 § 3 k.p.c. odsyłają odpowiednio do przepisów o postępowaniu apelacyjnym. Zgodnie zaś z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację (zażalenie, skargę – przyp. mój) spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację (zażalenie, skargę – przyp. mój), której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie nie było wątpliwości, że pozwany M. S. złożył skargę na postanowienie referendarza sądowego Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 16 stycznia 2024 roku w terminie. Aby jednakże móc uznać, że jego skarga została wniesiona skutecznie, konieczne było ustalenie m. in. czy odpowiada ona wymogom formalnym, w tym przewidzianym dla każdego pisma procesowego (a więc i skargi) określonych w art. 128 k.p.c. Zgodnie z treścią tego przepisu – do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jednocześnie nie było wątpliwości, że pozwany nie dołączył do skargi odpisu tej skargi (którą Sąd zobowiązany jest doręczyć stronie przeciwnej). Jeżeli zaś do pisma procesowego nie dołączono wynikającej z art. 128 k.p.c. lub przepisów szczególnych liczby odpisów pisma lub innych załączników, stanowi to podlegający uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. brak formalny pisma procesowego. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2024 roku zobowiązano pozwanego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi, w terminie 30 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 78 akt). W zakreślonym przez Sąd terminie, który upływał z dniem 24 czerwca 2024 roku, żadna korespondencja do akt w wykonaniu powyższego zobowiązania nie wpłynęła. Wskazać przy tym należy, że wyznaczony termin do usunięcia braków formalnych pisma procesowego jest terminem ustawowym, który nie może zostać ani skrócony ani przedłużony, zaś jego niezachowanie powoduje wskazane w przepisach skutki, tj. w przypadku braków formalnych środka zaskarżenia – jego odrzucenie. Mając zatem na uwadze, że pozwany M. S. w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi – nie złożył jej odpisu, na podstawie art. 398 24 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 128 k.p.c. w zw. z art. 130 k.p.c. należało odrzucić skargę pozwanego na postanowienie referendarza sądowego Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 16 stycznia 2024 roku. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) SSR Justyna Supińska Gdynia, dnia 04 listopada 2024 roku