VI GCO 790/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawczyni G. B. złożyła wniosek o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko spółce z o.o. w G. w związku ze szkodą wynikającą z kradzieży z włamaniem do jej sklepu, której doznała w wyniku rzekomej nienależytej staranności spółki w zapewnieniu ochrony obiektu. Wnioskodawczyni powołała się na umowę o warunkach uczestniczenia w inwestycji, która pierwotnie przewidywała rozstrzyganie sporów przez Stały Sąd Polubowny przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w G., który jednak uległ likwidacji. Wnioskodawczyni argumentowała, że w związku z likwidacją sądu polubownego, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd powszechny na mocy art. 1168 § 2 k.p.c. Uczestnik postępowania, spółka z o.o., podniósł zarzut zapisu na sąd polubowny, wskazując, że jego kontynuatorem jest Stały Sąd Arbitrażowy przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w G. Sąd Rejonowy w Gdyni uznał, że zapis na sąd polubowny nie stracił mocy, a Stały Sąd Arbitrażowy jest jego kontynuatorem. W związku z tym, na mocy art. 1165 § 1 k.p.c., sąd odrzucił wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, uznając, że prowadzenie postępowania pojednawczego przez sąd powszechny stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję w sferę powierzoną sądownictwu polubownemu. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami o kosztach sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zapisu na sąd polubowny, kontynuacji sądów arbitrażowych oraz właściwości sądów powszechnych w postępowaniu pojednawczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji sądu polubownego i powołania jego kontynuatora.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powszechny jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, jeśli strony zawarły w umowie zapis na sąd polubowny, który został zlikwidowany, a jego kontynuator został powołany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powszechny nie jest właściwy, jeśli istnieje ważny zapis na sąd polubowny, nawet jeśli pierwotnie wskazany sąd został zlikwidowany, a jego kontynuator został powołany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Stały Sąd Arbitrażowy jest kontynuatorem zlikwidowanego Stałego Sądu Polubownego, a zapis na sąd polubowny nie stracił mocy. W związku z tym, kognicja sądu powszechnego w postępowaniu pojednawczym jest wykluczona na mocy art. 1165 § 1 k.p.c.
Czy postępowanie pojednawcze przed sądem powszechnym może być prowadzone, gdy strony poddały spory sądowi polubownemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prowadzenie postępowania pojednawczego przez sąd powszechny w takiej sytuacji stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję w sferę powierzoną sądownictwu polubownemu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie pojednawcze nie ogranicza się do czynności technicznych, a sąd jest zobowiązany ocenić ugodę. W przypadku istnienia zapisu na sąd polubowny, prowadzenie postępowania pojednawczego przez sąd powszechny naruszałoby zasady kognicji sądu polubownego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 1165 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie wniesienia do sądu sprawy objętej zapisem na sąd polubowny, sąd odrzuca wniosek, jeżeli pozwany podniósł zarzut zapisu na sąd polubowny przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1168 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie ma zastosowania, gdy istnieje ważny zapis na sąd polubowny, nawet po likwidacji pierwotnego sądu polubownego i powołaniu jego kontynuatora.
k.p.c. art. 1165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątki od stosowania § 1, które nie miały zastosowania w niniejszej sprawie.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 1b
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zwrotu opłaty sądowej w przypadku odrzucenia wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie ważnego zapisu na sąd polubowny, który nie stracił mocy mimo likwidacji pierwotnego sądu i powołania jego kontynuatora. • Postępowanie pojednawcze przed sądem powszechnym stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję w kognicję sądu polubownego.
Odrzucone argumenty
Likwidacja pierwotnego sądu polubownego skutkuje utratą mocy zapisu i właściwością sądu powszechnego na mocy art. 1168 § 2 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
stały sąd arbitrażowy jest kontynuatorem stałego sądu polubownego • zapis na sąd polubowny nie stracił swej mocy • wyklucza to (...) kognicję sądów powszechnych • prowadzenie postępowania pojednawczego prowadziłoby do niedopuszczalnej ingerencji sądu powszechnego w sferę powierzoną sądownictwu polubownemu
Skład orzekający
Justyna Supińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zapisu na sąd polubowny, kontynuacji sądów arbitrażowych oraz właściwości sądów powszechnych w postępowaniu pojednawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji sądu polubownego i powołania jego kontynuatora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność przepisów dotyczących sądów polubownych i ich kontynuatorów, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.
“Czy likwidacja sądu polubownego oznacza koniec zapisu na arbitraż? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 723 809 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.