VI GC 614/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.910 zł z odsetkami z tytułu niezapłaconej składki ubezpieczeniowej OC przewoźnika.
Powódka (...) S.A. wniosła o zasądzenie od pozwanej B. W. kwoty 1.910 zł tytułem niezapłaconej składki ubezpieczeniowej OC przewoźnika. Pozwana kwestionowała zasadność roszczenia. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę ubezpieczenia, a pozwana zobowiązała się do zapłaty składki, której nie uiściła. W związku z tym sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Powódka (...) S.A. w W. pozwała B. W. o zapłatę 1.910 zł z tytułu niezapłaconej składki ubezpieczeniowej OC przewoźnika. Sąd Rejonowy w Słupsku, VI Wydział Gospodarczy, wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. zasądził od pozwanej na rzecz powódki dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami od 18.09.2012 r. do 31.12.2015 r. oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 01.01.2016 r. do dnia zapłaty, a także kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Uzasadnienie wskazuje, że strony zawarły umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika drogowego, a pozwana zobowiązała się do zapłaty składki w wysokości 1.910 zł do dnia 17.09.2012 r., czego nie uczyniła. Sąd oparł się na przedłożonej umowie i potwierdzeniu pokrycia ubezpieczeniowego, które nie zostały podważone przez pozwaną. Zarzut nieudowodnienia roszczenia przez powódkę został uznany za nietrafny, ponieważ w elektronicznym postępowaniu upominawczym dowody nie są oceniane przez sąd wydający nakaz zapłaty. Sąd podkreślił, że brak zapłaty składki uzasadnia zasadność powództwa na podstawie art. 805 § 1 k.c. wraz z odsetkami za opóźnienie (art. 481 § 1 i 2 k.c.). Koszty procesu zostały zasądzone na rzecz powódki zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana jest zobowiązana do zapłaty składki.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że strony zawarły ważną umowę ubezpieczenia OC przewoźnika, a pozwana zobowiązała się do zapłaty składki w określonej wysokości i terminie, czego nie uczyniła. Brak zapłaty składki uzasadnia zasadność powództwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powódka |
| B. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Określa przedmiot umowy ubezpieczenia i zobowiązanie ubezpieczającego do zapłaty składki.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Reguluje zasady naliczania ustawowych odsetek za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Statuuje zasadę odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie umowy ubezpieczenia OC przewoźnika. Zobowiązanie pozwanej do zapłaty składki. Niezapłacenie składki przez pozwaną. Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
Odrzucone argumenty
Powódka nie wykazała, że roszczenie jest jej należne. Roszczenie nie istnieje.
Godne uwagi sformułowania
w tym miejscu podkreślić należy, iż w postępowaniu elektronicznym powód nie przedstawia żadnych dowodów, a sąd wydający nakaz zapłaty w tym postępowaniu nie dokonuje ich oceny. Skoro zatem pozwana tej składki nie zapłaciła to powództwo jest zasadne
Skład orzekający
Marek Lagut
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności za zapłatę składki ubezpieczeniowej OC przewoźnika oraz procedury w sprawach gospodarczych i elektronicznym postępowaniu upominawczym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących umów ubezpieczenia i postępowania cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa gospodarcza dotycząca zapłaty składki ubezpieczeniowej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1910 PLN
składka ubezpieczeniowa: 1910 PLN
zwrot kosztów procesu: 30 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI GC 614/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 29 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy w Słupsku VI Wydział Gospodarczy Przewodniczący SSR Marek Lagut Protokolant Kamilla Pszczółkowska po rozpoznaniu w dniu 29.01.2016r. na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko B. W. o zapłatę zasądza od pozwanej B. W. na rzecz powódki (...) S.A. w W. kwotę 1.910 zł (tysiąc dziewięćset dziesięć złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od 18.09.2012r. do 31.12.2015r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 01.01.2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VI GC 614/15upr UZASADNIENIE Powód (...) S.A. w W. wniósł o zasądzenie od pozwanej B. W. kwoty 1.910 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od 18.09.2012r. i kosztami procesu. W uzasadnienie wskazał, iż zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia OC, za którą pozwana nie zapłaciła składki. . Nakazem zapłaty z dnia 19.05.2015r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym nakazano pozwanej zapłatę kwoty 1.910 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od 18.09.2012r. i kosztami procesu. Pozwana B. W. zaskarżyła powyższy nakaz w całości podnosząc, iż powódka nie wykazała , że roszczenie jest mu należne i dodając, iż roszczenie nie istnieje. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10.09.2012r. pozwana zawarła z powódka umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika drogowego w ruchu krajowym i międzynarodowym. Pozwana zobowiązała się w tej umowie do zapłaty składki ubezpieczeniowej w wysokości 1.910 zł w terminie do 17.09.2012r. – dowód: umowa k.34-35, potwierdzenie pokrycia ubezpieczeniowego k.23-25. Pismem z 28.10.2013r. powódka bezskutecznie wezwała pozwaną do zapłaty składki w wysokości 1.910 zł oraz odsetek od tej kwoty – dowód: wezwanie do zapłaty k.26. Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o dokumenty, których pozwana nie podważyła. Sąd zważył, co następuje: (...) S.A. w W. zasługuje na uwzględnienie. Z ustalonego stanu faktycznego wynika, iż strony zawarły umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika drogowego w ruchu krajowym i międzynarodowym (art.805§1k.c.). Powyższe wynika w sposób jednoznaczny z przedłożonej przez powódkę umowy, którą podpisała pozwana. Tym samym zarzut nieudowodnienia powództwa okazał się nietrafny. W tym miejscu podkreślić należy, iż w postępowaniu elektronicznym powód nie przedstawia żadnych dowodów, a sąd wydający nakaz zapłaty w tym postępowaniu nie dokonuje ich oceny. Z przedmiotowej umowy wynika zobowiązanie pozwanej do zapłaty składki w wysokości 1.910 zł w terminie do 17.09.2012r. Skoro zatem pozwana tej składki nie zapłaciła to powództwo jest zasadne ( art. 805§1 k.c. ) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie ( art. 481§1 i 2 k.c. ). O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 98§1 k.p.c. statuującego zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Pozwana jako przegrywająca proces jest zatem zobowiązana do zwrotu powódce poniesionych przez nią kosztów procesu. Koszty te stanowiły kwotę 30 złotych tytułem opłaty od pozwu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI