VI GC 53/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę kwoty 162 680,47 zł wraz z odsetkami, dochodzonego przez powoda (...) Spółka z o.o. w M. od pozwanego (...) Fabryki (...) Spółka z o.o. w M. z tytułu dostawy przemysłowych worków papierowych. Strony zawarły umowę handlową, w ramach której pozwany złożył zamówienia na worki, które zostały dostarczone w kilku partiach. Powód wystawił faktury VAT, z których tylko jedna została częściowo zapłacona. Pozwany, mimo początkowych zastrzeżeń i zarzutów dotyczących braku dokumentacji, w piśmie z dnia 17 stycznia 2014r. zobowiązał się do spłaty należności, uznając tym samym dług. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym umowy, zamówień, faktur i listów przewozowych, uznał roszczenie powoda za zasadne w oparciu o art. 605 Kodeksu cywilnego. Sąd oddalił wniosek pozwanego o rozłożenie należności na raty, stwierdzając brak wykazania przez pozwanego uzasadnionego wypadku i potrzeby rozłożenia długu na raty zgodnie z art. 320 Kodeksu postępowania cywilnego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad odpowiedzialności z umowy dostawy oraz stosowania art. 320 kpc w kontekście niewykazania przesłanek przez dłużnika.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany jest zobowiązany do zapłaty pełnej kwoty wynikającej z faktur za dostarczone worki papierowe, pomimo zgłaszanych zastrzeżeń i wniosku o rozłożenie długu na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest zobowiązany do zapłaty pełnej kwoty wraz z odsetkami.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że powód wywiązał się z umowy dostawy, dostarczając zamówiony towar, a pozwany dokonał odbioru. Pozwany nie wykazał zasadności swoich zarzutów dotyczących dostaw i faktur, a jego zobowiązanie do spłaty zostało potwierdzone w korespondencji. Wniosek o rozłożenie na raty został oddalony z powodu niewykazania przez pozwanego przesłanek z art. 320 kpc.
Czy istnieją podstawy do rozłożenia zasądzonej należności na raty na mocy art. 320 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie znalazł podstaw do rozłożenia należności na raty.
Uzasadnienie
Pozwany nie wykazał przesłanek z art. 320 kpc, w szczególności uzasadnionego wypadku, nie przedstawił rzetelnych dowodów swojej sytuacji finansowej, ani nie wykazał, że rozłożenie na raty zagwarantuje faktyczną spłatę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o. o. w M. | spółka | powód |
| (...) Fabryki (...) Spółka z o. o. w M. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 605
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do orzekania o odsetkach ustawowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie umowy dostawy i realizacja zamówienia przez powoda. • Potwierdzenie odbioru towaru przez pozwanego. • Uznanie długu przez pozwanego w korespondencji i zobowiązanie do spłaty. • Niewykazanie przez pozwanego zasadności zarzutów dotyczących dostaw i faktur. • Niewykazanie przez pozwanego przesłanek z art. 320 kpc uzasadniających rozłożenie długu na raty.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pozwanego dotyczące braku załączenia zamówień do faktur. • Zarzuty pozwanego dotyczące nieudowodnienia dostaw i doręczenia faktur. • Wniosek pozwanego o rozłożenie należności na raty.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany pokwitował odbiór dostarczonych mu towarów jak również nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń co do nich. • Zobowiązał się pismem z dnia 17 stycznia 2014r. do spłaty należności w ratach, tym samym uznając dług. • Pozwany nie wykazał , aby spełnione zostało powyższe kryterium , nie wykazując swej sytuacji finansowej w sposób pełny , rzetelny i wyczerpujący , ściślej nie przedstawił na dowód powyższego żadnego dowodu.
Skład orzekający
Anna Harmata
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności z umowy dostawy oraz stosowania art. 320 kpc w kontekście niewykazania przesłanek przez dłużnika."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa gospodarcza dotycząca zapłaty za dostarczony towar, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 162 680,47 PLN
kwota główna: 30 000 PLN
kwota główna: 88 727,28 PLN
kwota główna: 43 953,19 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.