VI GC 445/22

Sygn. akt VI GC 445/22 UZASADNIENIE postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 25 lipca 2023 roku (k. 411 akt) Postanowieniem zawartym w punkcie V wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni wydanym w sprawie o sygn. akt VI GC 445/22 Sąd ten na podstawie art. 603 4 k.p.c. a contrario oddalił wniosek kuratora pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w G. – P. K. o przyznanie mu wynagrodzenia za sprawowanie kurateli w niniejszym postępowaniu w uzasadnieniu wskazując, że kurator ten został powołany do sprawowania kurateli pozwanego, w tym do jego reprezentowania w przedmiotowej sprawie, przez sąd rejestrowy (zaświadczenie – k. 258 akt), a stosownie do powołanego przepisu (§ 4) o wynagrodzeniu takiego kuratora orzeka sąd rejestrowy. Na powyższe postanowienie kurator pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w G. – P. K. wniósł zażalenie domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gdyni oraz zasądzenia od powoda na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, z powiększeniem wynagrodzenia o wartość podatku VAT w uzasadnieniu wskazując, że jedynie Sąd orzekający w danej sprawie może w sposób pełny ocenić elementy składające się na określone wynagrodzenie kuratora, a zatem: rodzaj sprawy, stopień jej zawiłości i nakład pracy kuratora oraz powołał się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 maja 2019 roku wydane w sprawie o sygn. akt I ACz 1118/17. Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Gz 23/23 (k. 406 akt) inny skład Sądu Rejonowego w Gdyni rozpoznający przedmiotowe zażalenie uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę z wniosku kuratora o przyznanie mu wynagrodzenia za sprawowanie kurateli w niniejszej sprawie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gdyni. W uzasadnieniu tegoż postanowienia wskazano, że jakkolwiek niezasadne były zarzuty kuratora, a Sąd rozpoznający zażalenie podziela pogląd, że uprawnionym do przyznania wynagrodzenia kuratorowi ustanowionemu przez sąd rejestrowy jest sąd rejestrowy, niemniej jednak zaszła konieczność uchylenia postanowienia i rozważenia przy ponownym rozpoznaniu sprawy przekazania wniosku kuratora do sądu rejestrowego jako właściwego miejscowo i funkcjonalnie. Dokonując zgodnie z powyższymi wskazaniami ponownego rozpoznania przedmiotowego wniosku kuratora, Sąd zważył, że poza sporem pozostawało, że w niniejszej sprawie kurator pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w G. – P. K. powołany został do sprawowania kurateli pozwanego, w tym do jego reprezentowania w przedmiotowej sprawie, przez sąd rejestrowy (zaświadczenie – k. 258 akt). Zgodnie natomiast z treścią art. 603 4 k.p.c. kurator ma prawo do wynagrodzenia za swoją działalność oraz do zwrotu uzasadnionych wydatków, które poniósł w związku ze swoimi czynnościami (§ 1). Wynagrodzenie kuratora obowiązanego do rozliczenia podatku od towarów i usług podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług, określoną zgodnie z obowiązującą stawką tego podatku (§ 3). Przyznając postanowieniem koszty kuratorowi, sąd rejestrowy orzeka jednocześnie o obowiązku zwrotu kosztów poniesionych tymczasowo przez wnioskodawcę lub Skarb Państwa solidarnie od osoby prawnej, dla której kurator został ustanowiony oraz osób obowiązanych do powołania organu uprawnionego do reprezentacji. Osoby te nie ponoszą jednak kosztów działania kuratora, jeżeli podjęły, z zachowaniem należytej staranności, czynności zmierzające do powołania lub wyboru organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu (§ 4). W ocenie Sądu nie było wątpliwości, że kuratorowi za sprawowanie kurateli w niniejszej sprawie przysługuje wynagrodzenie, niemniej jednak z uwagi na treść powyższego przepisu, jego przyznanie, w tym ocena jego wysokości, należy do sądu rejestrowego. Powołany powyżej przepis w sposób kompleksowy reguluje kwestię wynagrodzenia kuratora osoby prawnej oraz wydatków przez niego ponoszonych. Wysokość wynagrodzenia takiego kuratora ustalana jest więc przez sąd rejestrowy w ramach przysługującej mu swobody orzeczniczej, a skalkulowanie wysokości wynagrodzenia wymaga uwzględnienia nakładu pracy kuratora oraz stopnia skomplikowania spraw, w których kurator działał na rzecz osoby prawnej, dla której został ustanowiony (a więc również niniejszej sprawy). Sąd rejestrowy nie jest przy tym związany przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 09 marca 2018 roku w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2018 roku, poz. 536). Powyższy pogląd podzielił inny skład Sądu Rejonowego w Gdyni rozpoznający w niniejszej sprawie przedmiotowe zażalenie kuratora wskazując w uzasadnieniu swojego postanowienia, że wykładnia gramatyczna art. 603 4 k.p.c. nie pozostawia wątpliwości, że sądem właściwym do przyznania wynagrodzenia kuratorowi ustanowionemu przez sąd rejestrowy jest tenże sąd (sąd rejestrowy) i wobec tego brak jest podstaw do dokonywania przez sąd rozpoznający przedmiotową sprawę oceny wysokości wynagrodzenia na podstawie powyższego rozporządzenia. Jak już bowiem wskazano – kompetencja do jego przyznania, w tym ocena jego wysokości, należy do sądu rejestrowego. Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd rozpoznający ponownie wniosek kuratora jest związany ocenami prawnymi wyrażonymi w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2023 roku, w którym przy ponownym rozpoznaniu wniosku kuratora wskazano na konieczność rozważenia możliwości przekazania wniosku kuratora do sądu rejestrowego jako sądu właściwego. Mając zatem powyższe na uwadze i fakt, że właściwym do przyznania kuratorowi wynagrodzenia za sprawowanie kurateli w przedmiotowej sprawie jest sąd rejestrowy, w ocenie Sądu wniosek ten na podstawie art. 200 § 1 4 k.p.c. należało przekazać do tego sądu jako właściwego miejscowo i funkcjonalnie. Stwierdzenie bowiem niewłaściwości zgodnie z treścią powyższego przepisu skutkuje przekazanie sprawy (tu: wniosku o przyznanie wynagrodzenia) do sądu właściwego, nie może być zaś samo w sobie podstawą do oddalenia takiego wniosku, albowiem mogłoby to prowadzić do negatywnych konsekwencji dla kuratora związanych z ewentualną powagą rzeczy osądzonej. Z tych względów niniejszy Sąd na podstawie art. 200 § 1 4 k.p.c. w zw. z art. 603 4 k.p.c. uznając się za niewłaściwy miejscowo i funkcjonalnie, wniosek kuratora pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w G. – P. K. o przyznanie mu wynagrodzenia za sprawowanie kurateli w przedmiotowym postępowaniu przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Północ w Gdańsku (czyli sądowi rejestrowemu) jako temu, który jest właściwy miejscowo i funkcjonalnie do jego merytorycznego rozpoznania. ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...) SSR Justyna Supińska Gdynia, dnia 09 sierpnia 2023 roku