VI GC 2939/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zawiesił postępowanie z powodu niewykonania przez powoda zarządzenia dotyczącego uzupełnienia braków w reprezentacji pozwanego.
Powód dochodził zapłaty 1021,45 zł od pozwanej spółki. Z powodu braku zarządu w pozwanej spółce, sąd zobowiązał powoda do wskazania osób reprezentujących pozwanego lub kuratora. Powód nie wykonał tego zarządzenia w wyznaczonym terminie. Sąd, na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., zawiesił postępowanie z powodu niewykonania zarządzenia, wskazując również, że braki w organach pozwanego stanowią samoistną podstawę do zawieszenia na podstawie art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.
Powód B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. wniósł pozew o zapłatę kwoty 1021,45 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. W toku postępowania ustalono, że pozwany nie posiada zarządu. Postanowieniem z dnia 26 października 2016 roku sąd zobowiązał powoda do uzupełnienia braków w składzie organów właściwych do reprezentowania pozwanego, poprzez wskazanie osób umocowanych do reprezentacji lub kuratora, wyznaczając termin 30 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi powoda 4 listopada 2016 roku. W wyznaczonym terminie powód nie podjął żadnych działań w celu uzupełnienia braków. Sąd, powołując się na art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., który stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu, uznał, że niewykonanie zobowiązania przez powoda uniemożliwia dalsze prowadzenie sprawy i zawiesił postępowanie. Dodatkowo, sąd wskazał, że braki w składzie organów pozwanego, uniemożliwiające jego działanie, stanowią samoistną podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niewykonanie takiego zarządzenia uniemożliwia dalsze prowadzenie sprawy i stanowi podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. pozwala na zawieszenie postępowania z urzędu, gdy na skutek niewykonania przez powoda zarządzeń sądu nie można nadać sprawie dalszego biegu. Brak reakcji powoda na wezwanie do uzupełnienia braków w reprezentacji pozwanego uniemożliwia prowadzenie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. | instytucja | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
k.p.c. art. 174 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie ulega zawieszeniu z urzędu, gdy zaistniały braki w składzie organów spółki uniemożliwiające jej działanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez powoda zarządzenia sądu o uzupełnienie braków w reprezentacji pozwanego uniemożliwia dalsze prowadzenie sprawy. Brak zarządu w pozwanej spółce stanowi samoistną podstawę do zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 208 1 k.p.c. lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń, nie można nadać sprawie dalszego biegu zaistniałe braki w składzie organów pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. uniemożliwiające jego działanie stanowią również, w oparciu o treść art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. , samoistną podstawę do zawieszenia postępowania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszenia postępowania w przypadku braku reprezentacji pozwanego i niewykonania zarządzeń sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zawieszenia postępowania z powodu braku aktywności strony. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowych wykładni prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1021,45 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI GC 2939/15 Uzasadnienie postanowienia z dnia 21 grudnia 2016 roku w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie Pozwem z dnia 21 grudnia 2015 roku powód B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwoty 1 021,45 złotych wraz ze wskazanymi odsetkami umownymi liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów procesu. W związku z ustaleniem, że pozwany (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. nie posiada zarządu, postanowieniem z dnia 26 października 2016 roku zobowiązano powoda do uzupełnienia braków w składzie organów właściwych do reprezentowania pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. poprzez wskazanie osób umocowanych do reprezentacji pozwanego lub wskazanie kuratora uprawnionego do występowania w imieniu pozwanego, wyznaczając powodowi termin 30 dni, pod rygorem zawieszenia postępowania. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 04 listopada 2016 roku (z.p.o. – k. 65 akt) i w zakreślonym terminie żadna korespondencja w wykonaniu powyższego zobowiązania do akt nie wpłynęła. Stosownie do treści art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 208 1 k.p.c. lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń, nie można nadać sprawie dalszego biegu. Mając na względzie powyższe niewątpliwie niewykonanie zobowiązania przez powoda uniemożliwia dalsze prowadzenie sprawy, wobec czego, na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Sąd zawiesił postępowanie. Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż zaistniałe braki w składzie organów pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. uniemożliwiające jego działanie stanowią również, w oparciu o treść art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. , samoistną podstawę do zawieszenia postępowania. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) Gdynia, dnia 02 stycznia 2017 roku
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI