Orzeczenie · 2019-02-06

VI GC 168/17

Sąd

Sąd Rejonowy w Gdyni

Miejsce

Gdynia

Data

2019-02-06

SAOSGospodarczezobowiązaniaŚredniarejonowy

roboty budowlanewynagrodzeniepotrąceniekara umownaodszkodowaniekoszty procesuterminy zapłaty

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód P. G. (1) dochodził od pozwanego (...) spółki z o.o. zapłaty kwoty 59 210,56 zł tytułem wynagrodzenia za roboty budowlane oraz 170,56 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut potrącenia wierzytelności obejmujący kwotę 18 000 zł z tytułu szkody związanej z uszkodzeniem pompy ciepła, 1 440 zł z tytułu kary umownej za opóźnienie oraz 45 000 zł z tytułu kosztów wykonawstwa zastępczego. Dodatkowo pozwany potrącił 2 952 zł tytułem kaucji. Sąd Rejonowy w Gdyni uznał powództwo za zasadne w całości. Analizując zarzuty potrącenia, sąd stwierdził, że szkoda związana z uszkodzeniem pompy ciepła została pokryta przez ubezpieczyciela, a pozwany nie poniósł z tego tytułu żadnych kosztów. Zarzut potrącenia kary umownej okazał się nieskuteczny z powodu braku wezwania do zapłaty. Koszty wykonawstwa zastępczego w kwocie 45 000 zł również nie mogły zostać potrącone, ponieważ prace zastępcze nie zostały wykonane, a wykonawca zwrócił otrzymane wynagrodzenie. Ponadto, pozwany nie spełnił wymogów formalnych do zlecenia wykonawstwa zastępczego. Zarzut potrącenia kaucji również uznano za nieskuteczny z powodu braku wymagalności i nieprawidłowego sposobu złożenia oświadczenia. Wobec bezskuteczności wszystkich zarzutów potrącenia, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności, w szczególności w kontekście umów o roboty budowlane, a także stosowanie przepisów o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać adaptacji do innych sytuacji.

Zagadnienia prawne (5)

Czy zarzut potrącenia wierzytelności z tytułu szkody związanej z uszkodzeniem pompy ciepła jest skuteczny, jeśli szkoda została pokryta przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia jest nieskuteczny, ponieważ pozwany nie poniósł z tego tytułu żadnych kosztów, a szkoda została pokryta przez ubezpieczyciela.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że szkoda została pokryta przez ubezpieczyciela sprawcy, a pozwany nie uiścił żadnej kwoty na rzecz poszkodowanej. W związku z tym wierzytelność z tego tytułu nie istniała.

Czy zarzut potrącenia kary umownej za opóźnienie w wykonaniu robót budowlanych jest skuteczny, jeśli pozwany nie wezwał powoda do zapłaty tej kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia jest nieskuteczny z powodu braku wymagalności kary umownej, która wymaga wcześniejszego wezwania do zapłaty.

Uzasadnienie

Pozwany nie wykazał, aby wezwał powoda do zapłaty kary umownej, co jest warunkiem jej wymagalności i skuteczności potrącenia.

Czy zarzut potrącenia kosztów wykonawstwa zastępczego jest skuteczny, jeśli prace zastępcze nie zostały wykonane, a wykonawca zwrócił otrzymane wynagrodzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia jest nieskuteczny, ponieważ prace zastępcze nie zostały wykonane, a pozwany nie poniósł faktycznie kosztów wykonawstwa zastępczego.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że wykonawca zastępczy zwrócił pozwanemu otrzymane wynagrodzenie, a stwierdzone usterki nie zostały usunięte. Ponadto, pozwany nie spełnił wymogów formalnych do zlecenia wykonawstwa zastępczego.

Czy zarzut potrącenia kaucji gwarancyjnej jest skuteczny, jeśli nie została spełniona przesłanka wymagalności i sposób złożenia oświadczenia o potrąceniu był wadliwy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia kaucji jest nieskuteczny z powodu braku wymagalności oraz wadliwego sposobu złożenia oświadczenia o potrąceniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak wymagalności kaucji, nieprawidłowe doręczenie oświadczenia o potrąceniu oraz fakt, że połowa kaucji powinna zostać zwrócona w terminie krótszym niż wskazany przez pozwanego.

Czy powodowi przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności na podstawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powodowi przysługuje rekompensata.

Uzasadnienie

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych przyznaje wierzycielowi rekompensatę bez konieczności wykazywania poniesienia kosztów, gdy zapłata nie nastąpiła w terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie

Strona wygrywająca

P. G. (1)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. G. (1)	osoba_fizyczna	powód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.	spółka	pozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Przepis regulujący potrącenie wierzytelności, wymagający istnienia dwóch wzajemnych, wymagalnych wierzytelności.

u.t.z.t.h. art. 10 § 1

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

Przepis przyznający wierzycielowi rekompensatę za koszty odzyskiwania należności w transakcjach handlowych.

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący umowy o roboty budowlane.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący odsetek za opóźnienie.

Pomocnicze

k.c. art. 636 § 1

Kodeks cywilny

Przepis określający warunki zlecenia wykonania zastępczego w umowie o dzieło, wymagający wezwania do poprawy wad i bezskutecznego upływu terminu.

k.c. art. 560

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący obniżenia ceny w przypadku wad dzieła.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzyganie o kosztach procesu.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obowiązek ściągnięcia od stron kosztów sądowych tymczasowo wypłaconych ze środków Skarbu Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda o wynagrodzenie za wykonane roboty budowlane jest uzasadnione. • Zarzuty potrącenia podniesione przez pozwanego są nieskuteczne z powodu braku istnienia lub wymagalności wierzytelności. • Powodowi przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności.

Odrzucone argumenty

Pozwany podniósł zarzuty potrącenia wierzytelności z tytułu szkody, kary umownej, wykonawstwa zastępczego i kaucji. • Pozwany domagał się obniżenia wynagrodzenia powoda o koszty wykonawstwa zastępczego.

Godne uwagi sformułowania

zarzut potrącenia jest w istocie formą dochodzenia roszczenia, zrównaną w skutkach z powództwem • przedmiotem potrącenia mogą zaś być tylko wierzytelności istniejące i wymagalne, a nie hipotetyczne • nie sposób uznać, że pozwany nie spełnił podstawowej przesłanki określonej w art. 636 § 1 k.c.

Skład orzekający

Justyna Supińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności, w szczególności w kontekście umów o roboty budowlane, a także stosowanie przepisów o terminach zapłaty w transakcjach handlowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać adaptacji do innych sytuacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowe spory w branży budowlanej dotyczące wynagrodzenia i zarzutów potrącenia, z praktycznymi wskazówkami dotyczącymi skuteczności tych zarzutów.

“Kiedy zarzut potrącenia nie działa? Sąd wyjaśnia kluczowe błędy pozwanego w sporze o zapłatę za roboty budowlane.”

Dane finansowe

WPS: 59 210,56 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 59 210,56 PLN

rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 170,56 PLN

zwrot kosztów procesu: 10 178 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników