VI GC 165/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, firma A. B., A. (...) Spółka Jawna, wystąpiła z pozwem przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Rzeszowie o zapłatę kwoty 249.900 zł tytułem wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane jako podwykonawca w budynku mieszkalnym Spółdzielni. Powód twierdził, że wykonał prace instalacyjne w całości, bez reklamacji, a inwestor miał wiedzę o jego udziale w budowie, co uzasadniało solidarną odpowiedzialność inwestora na podstawie art. 647(1) § 5 k.c. Pozwana Spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że nie wyraziła pisemnej zgody na zatrudnienie podwykonawcy, nie otrzymała umowy ani informacji o zakresie prac, a umowa z wykonawcą wymagała takiej zgody pod rygorem braku odpowiedzialności inwestora. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, po analizie dowodów, uznał, że inwestor wyraził zgodę na podwykonawstwo w sposób dorozumiany, czynny. Ustalono, że przedstawiciele inwestora, w tym inspektor nadzoru, mieli wiedzę o udziale powoda w pracach od jesieni 2012 roku, uczestniczyli w odbiorach, a nawet prowadzili bezpośrednie rozmowy dotyczące jakości robót. Sąd powołał się na bogate orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, które dopuszczają solidarną odpowiedzialność inwestora w przypadku czynnej, dorozumianej zgody, nawet bez formalnego przedstawienia umowy podwykonawczej. W związku z tym, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 241.900 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 100 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie wykładni art. 647(1) k.c. w zakresie solidarnej odpowiedzialności inwestora na podstawie czynnej zgody dorozumianej, nawet przy braku formalnego zgłoszenia podwykonawcy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie aktywność inwestora była znacząca. Interpretacja może być różnie stosowana w przypadkach mniejszej aktywności inwestora.
Zagadnienia prawne (2)
Czy inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeśli nie wyraził pisemnej zgody na zawarcie umowy, ale posiadał wiedzę o udziale podwykonawcy i tolerował jego obecność na budowie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność, jeśli wyraził zgodę na podwykonawstwo w sposób czynny, dorozumiany, nawet bez formalnego przedstawienia umowy i pisemnego sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, które dopuszcza czynną, dorozumianą zgodę inwestora na umowę z podwykonawcą. W sytuacji, gdy inwestor (lub jego przedstawiciel, np. inspektor nadzoru) ma wiedzę o podwykonawcy, jego pracach, uczestniczy w odbiorach i nie zgłasza sprzeciwu, uznaje się, że wyraził zgodę, co skutkuje jego solidarną odpowiedzialnością za zapłatę wynagrodzenia.
Czy odpowiedzialność inwestora na podstawie art. 647(1) k.c. obejmuje również odsetki za opóźnienie w zapłacie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność inwestora jest ograniczona do wynagrodzenia należnego wykonawcy i nie obejmuje solidarnie odsetek za opóźnienie w zapłacie przez wykonawcę.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo sądów apelacyjnych, które stwierdzają, że art. 647(1) k.c. nie przewiduje solidarnej odpowiedzialności inwestora za należności uboczne, takie jak odsetki za opóźnienie, w takim samym zakresie jak wykonawca. Obowiązek inwestora jest wyznaczony przez wezwanie do zapłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B., A. (...) Spółka Jawna w R. | spółka | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w R. | spółdzielnia | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
k.c. art. 647¹ § § 5
Kodeks cywilny
Inwestor odpowiada solidarnie z wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeśli wyraził zgodę na zawarcie umowy.
Pomocnicze
k.c. art. 647¹ § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli inwestor w terminie 14 dni od przedstawienia umowy lub jej projektu wraz z częścią dokumentacji nie zgłosi na piśmie sprzeciwu lub zastrzeżeń, uważa się, że wyraził zgodę.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wyrażenie woli może nastąpić przez czynności faktyczne i w sposób dorozumiany.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.p.c. art. 368
Kodeks postępowania cywilnego
Zobowiązanie solidarne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inwestor posiadał wiedzę o udziale podwykonawcy i tolerował jego obecność na budowie. • Przedstawiciele inwestora, w tym inspektor nadzoru, uczestniczyli w odbiorach robót wykonanych przez powoda. • Inwestor prowadził bezpośrednie rozmowy z przedstawicielami powoda dotyczące jakości prac. • Zgoda inwestora na podwykonawstwo została wyrażona w sposób czynny, dorozumiany, co jest wystarczające do solidarnej odpowiedzialności. • Brak pisemnej zgody lub przedstawienia umowy podwykonawczej nie zwalnia inwestora od odpowiedzialności w przypadku zgody dorozumianej.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie wyraził pisemnej zgody na zatrudnienie podwykonawcy. • Wykonawca nie przedstawił pozwanemu umowy z podwykonawcą ani informacji o zakresie prac. • Umowa z wykonawcą wymagała pisemnej zgody inwestora na podwykonawstwo pod rygorem braku odpowiedzialności. • Powód zgłosił wierzytelność w postępowaniu upadłościowym wykonawcy. • Odpowiedzialność inwestora nie obejmuje odsetek za opóźnienie w zapłacie.
Godne uwagi sformułowania
dorozumiana czynna zgoda inwestora • tolerowanie obecności podwykonawcy na budowie • odpowiedzialność inwestora wynika z bezwzględnego przepisu ustawy
Skład orzekający
Renata Bober
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie wykładni art. 647(1) k.c. w zakresie solidarnej odpowiedzialności inwestora na podstawie czynnej zgody dorozumianej, nawet przy braku formalnego zgłoszenia podwykonawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie aktywność inwestora była znacząca. Interpretacja może być różnie stosowana w przypadkach mniejszej aktywności inwestora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w branży budowlanej - odpowiedzialności inwestora za zapłatę podwykonawcy, z kluczowym rozstrzygnięciem dotyczącym zgody dorozumianej.
“Czy inwestor musi płacić podwykonawcy, nawet jeśli nie dał pisemnej zgody? Sąd Okręgowy odpowiada: TAK, jeśli wiedział i milczał!”
Dane finansowe
WPS: 249 900 PLN
wynagrodzenie za roboty budowlane: 241 900 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.