Orzeczenie · 2017-06-26

VI GC 155/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2017-06-26
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
sprostowanieomyłka pisarskakoszty sądoweświadkowiepostępowanie cywilnesąd okręgowy

Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, VI Wydział Gospodarczy, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie III wyroku z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt VI GC 155/16. Omyłka polegała na błędnym zapisaniu kwoty kosztów stawiennictwa świadka. Zamiast kwoty „czterysta czterdzieści cztery złote”, winno być „czterysta trzydzieści cztery złote”. Sąd uzasadnił, że błędna kwota wynikała z oczywistej omyłki pisarskiej, a prawidłowa kwota 434 zł jednoznacznie wynikała z wniosku świadka złożonego ustnie do e-protokołu. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 350 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku omyłki pisarskiej w kosztach stawiennictwa świadka.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w orzeczeniu sądu wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca kwoty kosztów stawiennictwa świadka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kwota kosztów stawiennictwa świadka została błędnie zapisana słownie w wyroku, podczas gdy prawidłowa kwota wynikała z wniosku świadka złożonego ustnie do protokołu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
(...) -BUDOWNICTWO Spółki z o. o.spółkapowód
(...) Spółce z o. o.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w zapisie kwoty kosztów stawiennictwa świadka.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską • kwota, która została pokryta przez Skarb Państwa tytułem kosztów stawiennictwa A. G. to 434 zł

Skład orzekający

Anna Walus-Rząsa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku omyłki pisarskiej w kosztach stawiennictwa świadka.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania drobnej omyłki pisarskiej.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst