VI GC 145/16

Powód, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe (...) M.J. (...) spółka jawna w B., wniósł o zasądzenie od pozwanego E. K. kwoty 87.234,20 zł z odsetkami, tytułem zapłaty za sprzedane towary. Nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym został wydany 4 lipca 2016 r. Pozwany złożył zarzuty, kwestionując właściwość Sądu Okręgowego w Toruniu i twierdząc, że zapłacił należność, mimo trudności finansowych. Wskazał, że miejscem jego zamieszkania są K., co czyniłoby właściwym Sąd Okręgowy w Olsztynie. Pozwany przyznał, że nie był w stanie na bieżąco regulować zobowiązań, ale twierdził, że sporna faktura została zapłacona. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany kupił towar za 87.234,20 zł, co potwierdził fakturą i oświadczeniem z 1 grudnia 2015 r., zobowiązując się do spłaty do 28 maja 2016 r. Pozwany nie zapłacił należności, a jego późniejsze propozycje ugody i rozłożenia długu na raty nie zostały zaakceptowane przez powoda. Sąd oddalił zarzut niewłaściwości sądu, wskazując na właściwość przemienną ze względu na miejsce wykonania umowy (zapłaty). Uznano, że pozwany nie udowodnił zapłaty, a jego twierdzenia były wewnętrznie sprzeczne. Sąd utrzymał w mocy nakaz zapłaty i zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z kosztami zastępstwa procesowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający