Orzeczenie

VI GC 1266/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej
Miejsce
Bielsko-Biała
SAOSGospodarczeumowyWysokarejonowy
pożyczka biznesowanieważność umowyklauzule abuzywneodsetki maksymalnekoszty windykacjiopłata aranżacyjnaochrona konsumentakoszty procesu

Powód H. S. zawarł z pozwanym (...) Spółką Akcyjną umowę pożyczki biznesowej, w ramach której otrzymał 6000 zł, jednak zobowiązanie obejmowało również opłatę aranżacyjną w wysokości 8533 zł oraz wynagrodzenie umowne w kwocie 1623 zł. Umowa przewidywała 24 miesięczne raty po 674 zł. Powód twierdził, że został zapewniony o otrzymaniu wyższej kwoty, nie przeczytał umowy z powodu problemów ze wzrokiem i nie był świadomy jej sprzecznych z prawem postanowień. Sąd ustalił, że postanowienia umowy dotyczące opłaty aranżacyjnej oraz opłat naliczonych na podstawie pkt 7.3.b, 7.3.c i 9.1 umowy stanowią niedopuszczalną próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 359 § 2 kc) lub karach umownych (art. 483 kc), a tym samym są nieważne na podstawie art. 58 § 1 kc. Sąd uznał umowę za nieważną w całości, wskazując na wysokie opłaty przekraczające znacznie kwotę pożyczki oraz brak wykazania faktycznych kosztów windykacji. W związku z nieważnością umowy, strony miały zwrócić sobie otrzymane świadczenia. Powód zapłacił 11722 zł, a otrzymał 6000 zł, co skutkowało zasądzeniem od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5722 zł z odsetkami. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o odsetkach maksymalnych i karach umownych w kontekście umów pożyczek biznesowych, ochrona przed klauzulami niedozwolonymi w umowach finansowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych postanowień umowy pożyczki biznesowej, które zostały uznane za obejście prawa. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do umów konsumenckich, choć zasady interpretacji są podobne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy pożyczki biznesowej dotyczące opłaty aranżacyjnej i innych kosztów, które znacznie przekraczają kwotę udzielonej pożyczki, są nieważne jako sprzeczne z przepisami o odsetkach maksymalnych lub karach umownych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia umowy dotyczące opłaty aranżacyjnej oraz innych opłat naliczonych na podstawie pkt 7.3.b, 7.3.c i 9.1 umowy stanowią niedopuszczalną próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 359 § 2 kc) bądź o karach umownych (art. 483 kc), a zatem jako sprzeczne z ustawą są nieważne (art. 58 § 1 kc).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wysokie opłaty, przekraczające znacznie kwotę wypłaconej pożyczki, stanowią próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych lub karach umownych, co czyni je nieważnymi na mocy art. 58 § 1 kc.

Czy powód ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy pożyczki biznesowej, skoro jest zobowiązany z tytułu tej umowy do zapłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, interes prawny powoda w dochodzeniu ustalenia nieważności przedmiotowej umowy jest oczywisty, skoro jest zobowiązany z tytułu tej umowy do zapłaty pozwanemu.

Uzasadnienie

Powód ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy, ponieważ jest zobowiązany do zapłaty na jej podstawie, a ustalenie nieważności uwolni go od tego zobowiązania.

Czy świadczenia wynikające z nieważnej umowy pożyczki biznesowej podlegają zwrotowi na podstawie przepisów o nienależnym świadczeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, świadczenia wynikające z tej umowy są niezależne w rozumieniu art. 410 § 2 kc, zatem strony winny zwrócić nawzajem otrzymane świadczenia.

Uzasadnienie

Wobec stwierdzenia nieważności umowy, strony mają obowiązek zwrócić sobie wzajemnie otrzymane świadczenia, co wynika z przepisów o nienależnym świadczeniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zwrotu świadczenia
Strona wygrywająca
Powód H. S.

Strony

NazwaTypRola
H. S.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 359 § § 2

Kodeks cywilny

Opłaty w umowie pożyczki przekraczające znacznie wysokość sumy wypłaconej pożyczki stanowią próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.

k.c. art. 483

Kodeks cywilny

Opłaty w umowie pożyczki przekraczające znacznie wysokość sumy wypłaconej pożyczki stanowią próbę obejścia przepisów o karach umownych.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Świadczenie jest nienależne, jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub się nie ziściła.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dla zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

Pomocnicze

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna dla powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna dla orzekania o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia umowy dotyczące opłat aranżacyjnych i innych kosztów są nieważne jako sprzeczne z przepisami o odsetkach maksymalnych lub karach umownych. • Powód ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy. • Świadczenia z nieważnej umowy podlegają zwrotowi na podstawie przepisów o nienależnym świadczeniu.

Godne uwagi sformułowania

stanowią niedopuszczalną próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (...) bądź o karach umownych • są nieważne ( art. 58 § 1 kc ) • Nie sposób bowiem inaczej traktować tak wysokich opłat, przekraczających znacznie wysokość sumę wypłaconej pozwanego pożyczki. • Sankcja nieważności działa z mocy samego prawa.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o odsetkach maksymalnych i karach umownych w kontekście umów pożyczek biznesowych, ochrona przed klauzulami niedozwolonymi w umowach finansowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych postanowień umowy pożyczki biznesowej, które zostały uznane za obejście prawa. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do umów konsumenckich, choć zasady interpretacji są podobne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy mogą interweniować w umowy pożyczek biznesowych, jeśli ich postanowienia są rażąco niekorzystne i sprzeczne z prawem, chroniąc nawet przedsiębiorców przed nadużyciami.

Czy umowa pożyczki biznesowej może być nieważna? Sąd chroni przedsiębiorcę przed rażąco wysokimi opłatami!

Dane finansowe

WPS: 18 035,45 PLN

zwrot nadpłaty: 5722 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst