Orzeczenie · 2015-10-05

VI GC 121/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2015-10-05
SAOSGospodarczezobowiązaniaWysokaokręgowy
wynagrodzenie za sukcesumowa o doradztwoprawna moc wiążąca orzeczeńart. 365 kpcprotokół odbiorufaktura VATkoszty procesu

Powód (...) Sp. z o.o. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. kwoty 393.600 zł z odsetkami, tytułem trzeciej raty wynagrodzenia za sukces, na podstawie umowy o doradztwo w zakresie rozwiązań informatycznych i przetargów. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając brak wykazania wykonania prac i ich odbioru, a także nienależyte wykonanie umowy, co skutkowało jej wypowiedzeniem. Sąd Okręgowy ustalił, że strony zawarły umowę o doradztwo, która przewidywała wynagrodzenie ryczałtowe oraz wynagrodzenie za sukces. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były wcześniejsze prawomocne orzeczenia sądów (Sądu Okręgowego i Apelacyjnego) w tej samej sprawie, które ustaliły zasadę odpowiedzialności pozwanego za wynagrodzenie za sukces. Sąd uznał, że zgodnie z art. 365 kpc, ustalenia te wiążą strony i inne sądy. Dodatkowo, sąd oparł się na protokole odbioru II etapu robót, który potwierdził spełnienie warunku płatności trzeciej raty. W konsekwencji, sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia i stosowanie art. 365 kpc w kontekście powtarzających się roszczeń z tego samego stosunku prawnego; znaczenie protokołów odbioru w umowach o roboty budowlane i usługi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, gdzie wcześniejsze orzeczenia już ustaliły zasadę odpowiedzialności. Interpretacja art. 365 kpc może być różna w zależności od kontekstu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prawomocne orzeczenie sądu w sprawie o część świadczenia z tego samego stosunku prawnego wiąże sąd w kolejnym procesie o dalszą część tego świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy oraz inne organy państwowe i administracji publicznej, zgodnie z art. 365 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 365 kpc oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym prawomocne orzeczenie wyznacza stan prawny i nie można odmiennie orzekać o zasadzie odpowiedzialności pozwanego w niezmienionych okolicznościach.

Czy spełnione zostały przesłanki do zapłaty trzeciej raty wynagrodzenia za sukces, określone w umowie o doradztwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przesłanki zostały spełnione, co potwierdził protokół odbioru II etapu robót.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na protokole odbioru II etapu robót z dnia 30.01.2014r., który jednoznacznie potwierdził wykonanie i zakończenie II etapu umowy, co było warunkiem płatności trzeciej raty wynagrodzenia za sukces.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i Sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej.

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych.

k.p.c. art. 98 § par. 1,3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Dotyczy umów o świadczenie usług, jako umowy starannego działania.

k.c. art. 734

Kodeks cywilny

Dotyczy umów zlecenia, jako umowy starannego działania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocność poprzednich orzeczeń sądowych w tej samej sprawie (art. 365 kpc). • Spełnienie warunku płatności trzeciej raty wynagrodzenia za sukces, potwierdzone protokołem odbioru II etapu robót. • Niezależność roszczenia o wynagrodzenie za sukces od późniejszego wypowiedzenia umowy.

Odrzucone argumenty

Brak wykazania wykonania prac i ich odbioru przez powoda. • Nienależyte wykonanie umowy przez powoda i jej wypowiedzenie. • Konieczność podpisania dodatkowych zleceń i protokołów odbioru dla każdej raty wynagrodzenia.

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i Sąd który je wydał lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej • nie wiążą sądu cywilnego ustalenia i oceny dokonane w uzasadnienia wyroku innego sądu cywilnego, co nie uzasadnia ignorowania stanowiska zajętego przez sąd cywilny w uzasadnieniu sprawy, lecz oznacza że uwzględniając je sąd powinien dokonać własnych wszechstronnych ustaleń i samodzielnych ocen • w procesie o dalszą, ponad prawomocnie uwzględnioną – część świadczenia z tego samego stosunku prawnego sąd nie może w niezmienionych okolicznościach odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego • zasadniczo moc wiążącą ma tylko sentencja orzeczenia , nie mają jej zaś zawarte w uzasadnieniu motywy rozstrzygnięcia sądu

Skład orzekający

Beata Hass-Kloc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia i stosowanie art. 365 kpc w kontekście powtarzających się roszczeń z tego samego stosunku prawnego; znaczenie protokołów odbioru w umowach o roboty budowlane i usługi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, gdzie wcześniejsze orzeczenia już ustaliły zasadę odpowiedzialności. Interpretacja art. 365 kpc może być różna w zależności od kontekstu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak prawomocne orzeczenia sądowe mogą wpływać na kolejne postępowania, a także podkreśla znaczenie precyzyjnego dokumentowania wykonania umów, zwłaszcza w kontekście wynagrodzenia za sukces.

Prawomocny wyrok kluczem do kolejnej wygranej: jak art. 365 kpc chroni przed ponownym procesowaniem tej samej sprawy.

Dane finansowe

WPS: 393 600 PLN

wynagrodzenie za sukces: 393 600 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 7217 PLN

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst