I C 72/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę 528,45 zł z odsetkami tytułem częściowego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, uznając powództwo na podstawie uznania przez pozwanego.
Powódka, będąca cesjonariuszem wierzytelności, dochodziła od pozwanego ubezpieczyciela zapłaty częściowego odszkodowania za szkodę komunikacyjną w wysokości 528,45 zł. Pozwany uznał powództwo, co sąd uznał za skuteczne i wiążące. Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wystąpienia opóźnienia, zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego i ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.
Powódka, PRO CAR A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J. w B., wniosła pozew o zapłatę kwoty 528,45 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, tytułem częściowego odszkodowania za szkodę majątkową powstałą w wyniku wypadku komunikacyjnego z dnia 12 stycznia 2016 r. Powódka nabyła wierzytelność od K. D., który był pierwotnie poszkodowany. Pozwany, (...) S.A w W., uznał powództwo. Sąd, działając na podstawie art. 213 § 2 k.p.c., uznał uznanie powództwa za skuteczne, ponieważ nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. Sąd ustalił, że w dniu 12 stycznia 2016 r. doszło do kolizji drogowej, w której uszkodzeniu uległ pojazd K. D., a sprawca był ubezpieczony w pozwanej spółce. Po zgłoszeniu szkody i wypłaceniu części odszkodowania, K. D. zawarł umowę cesji wierzytelności z A. Ś., która następnie przeszła na powódkę. Sąd, związany uznaniem powództwa, uwzględnił je w całości. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 k.c., zasądzając je od dnia 18 lutego 2016 r., czyli od dnia następującego po upływie 30-dniowego terminu na wypłatę odszkodowania od zgłoszenia szkody (art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych). Koszty procesu zostały zasądzone od pozwanego na rzecz powódki zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uznanie powództwa jest skuteczne i wiążące dla sądu, chyba że jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki do kwestionowania uznania powództwa przez pozwanego, co obliguje sąd do zaniechania postępowania dowodowego i wydania wyroku uwzględniającego powództwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie częściowego odszkodowania
Strona wygrywająca
PRO CAR A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| PRO CAR A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J. | spółka | powód |
| (...) S.A | spółka | pozwany |
| K. D. | osoba_fizyczna | pierwotny poszkodowany/cedent |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
u.u.o. art. 14 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia zgłoszenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa przez pozwanego. Skuteczność cesji wierzytelności. Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Godne uwagi sformułowania
sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Skład orzekający
Alina Kowalewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa oraz zasad naliczania odsetek za opóźnienie w wypłacie odszkodowania przez ubezpieczyciela."
Ograniczenia: Sprawa oparta na uznaniu powództwa, nie zawiera głębszej analizy prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa, oparta na uznaniu powództwa przez pozwanego, co nie wnosi nowych ani zaskakujących elementów prawnych. Dotyczy standardowej procedury dochodzenia odszkodowania komunikacyjnego.
Dane finansowe
WPS: 528,45 PLN
odszkodowanie: 528,45 PLN
zwrot kosztów procesu: 317 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 72/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Alina Kowalewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Donata Romanowska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa PRO CAR A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J. w B. przeciwko (...) S.A w W. o zapłatę 1. Zasądza od pozwanego (...) S.A w W. na rzecz powoda P. (...) A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J. w B. kwotę 528,45zł (pięćset dwadzieścia osiem złotych 45/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18.02.2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 317zł tytułem zwrotu kosztów procesu. 2. Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSR Alina Kowalewska Sygn. akt I C 72/18 UZASADNIENIE Powódka (...) C. A. Ś. , M. Ś. & W. (...) Spółka Jawna z siedzibą w B. wniosła przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. pozew o zapłatę kwoty 528,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 lutego 2016 r. do dnia zapłaty tytułem częściowego odszkodowania za szkodę. Jednocześnie domagała się zasądzenia od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka wskazał, że nabyła od K. D. wierzytelność przysługującą mu w stosunku do pozwanej za szkodę majątkową powstałą na skutek wypadku komunikacyjnego w dniu 12.01.2016 r. Dochodzona pozwem kwota stanowi częściowe odszkodowanie za przedmiotową szkodę. W odpowiedzi pozwany (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. uznał powództwo. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 12 stycznia 2016 r. doszło do kolizji drogowej, wskutek której uszkodzeniu uległ pojazd marki A. (...) , nr rej. (...) kierowany przez K. D. . Sprawca zdarzenia miał zawartą z pozwaną (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Dnia 18 stycznia 2016 r. poszkodowany zgłosił szkodę pozwanej. W dniu 12 czerwca 2016 r. K. D. zawarł z A. Ś. (2) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) C. A. Ś. (2) umowę cesji wierzytelności przysługującej mu w stosunku do pozwanej za szkodę komunikacyjną nr (...) z wyłączeniem wypłaconej dotychczas kwoty 4.751,55 zł. Następnie wierzytelność przeszła na powódkę (...) C. A. Ś. , M. Ś. & W. (...) Spółka Jawna z siedzibą w B. . ( dowód : umowa cesji wierzytelności – k. 6, umowa spółki jawnej z załącznikami – k. 7) Sąd zważył, co następuje: Powództwo jest uzasadnione. Okoliczności zdarzenia pozostawały pomiędzy stronami bezsporne. Pozwany uznał powództwo. Należy wskazać, iż na mocy art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie sądu w niniejszej sprawie nie zachodziły jakiekolwiek przesłanki uzasadniające kwestionowanie uznania powództwa przez pozwanego. Okoliczności faktyczne były już przedmiotem oceny sądu w sprawie I C 489/17, w której sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 1510zł tytułem częściowego odszkodowania. W świetle powyższego sąd uznał, iż oświadczenie pozwanego w przedmiotowej sprawie o uznaniu powództwa było skuteczne oraz nie budziło żadnych wątpliwości. Mając zatem na uwadze, iż związanie uznaniem powództwa obliguje sąd do zaniechania przeprowadzania postępowania dowodowego i wydania wyroku sąd uznając za prawdziwe twierdzenia stron zawarte w pozwie i odpowiedzi na pozew uwzględnił powództwo w całości. O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c. , na mocy którego jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Powstanie tego prawa wynika z samego faktu opóźnienia, a dłużnik nie może się zwolnić z obowiązku zapłaty odsetek ani przez ekskulpację, ani powołując się na okoliczności egzoneracyjne. Zatem wbrew twierdzeniom pełnomocnika pozwanego żądanie zasądzenia odsetek jest zasadne pomimo braku winy dłużnika w niespełnieniu świadczenia w terminie. Termin spełnienia świadczenia wyznacza przepis art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, U. (...) i P. (...) (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 z późn. zm.), zgodnie z którym zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia zgłoszenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. W przedmiotowej sprawie szkoda została zgłoszona dnia 18 stycznia 2016 r. (vide akta szkody), stąd też od dnia 18 lutego 2016 r. pozwana pozostawała w opóźnieniu i od tego dnia należało zasądzić odsetki. O kosztach procesu sąd rozstrzygnął na podstawie art.98§1 kpc zasądzając je od pozwanego na rzecz powódki zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. na Koszty składa się wynagrodzenie pełnomocnika -270zł opłata sądowa -30zł i opłata skarbowa 17zł. SSR Alina Kowalewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI