I C 72/18

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycku2018-02-09
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
odszkodowanieszkoda komunikacyjnaubezpieczenie OCcesja wierzytelnościuznanie powództwakoszty procesuodsetki ustawowe

Sąd zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę 528,45 zł z odsetkami tytułem częściowego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, uznając powództwo na podstawie uznania przez pozwanego.

Powódka, będąca cesjonariuszem wierzytelności, dochodziła od pozwanego ubezpieczyciela zapłaty częściowego odszkodowania za szkodę komunikacyjną w wysokości 528,45 zł. Pozwany uznał powództwo, co sąd uznał za skuteczne i wiążące. Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wystąpienia opóźnienia, zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego i ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.

Powódka, PRO CAR A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J. w B., wniosła pozew o zapłatę kwoty 528,45 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, tytułem częściowego odszkodowania za szkodę majątkową powstałą w wyniku wypadku komunikacyjnego z dnia 12 stycznia 2016 r. Powódka nabyła wierzytelność od K. D., który był pierwotnie poszkodowany. Pozwany, (...) S.A w W., uznał powództwo. Sąd, działając na podstawie art. 213 § 2 k.p.c., uznał uznanie powództwa za skuteczne, ponieważ nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. Sąd ustalił, że w dniu 12 stycznia 2016 r. doszło do kolizji drogowej, w której uszkodzeniu uległ pojazd K. D., a sprawca był ubezpieczony w pozwanej spółce. Po zgłoszeniu szkody i wypłaceniu części odszkodowania, K. D. zawarł umowę cesji wierzytelności z A. Ś., która następnie przeszła na powódkę. Sąd, związany uznaniem powództwa, uwzględnił je w całości. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 k.c., zasądzając je od dnia 18 lutego 2016 r., czyli od dnia następującego po upływie 30-dniowego terminu na wypłatę odszkodowania od zgłoszenia szkody (art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych). Koszty procesu zostały zasądzone od pozwanego na rzecz powódki zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uznanie powództwa jest skuteczne i wiążące dla sądu, chyba że jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki do kwestionowania uznania powództwa przez pozwanego, co obliguje sąd do zaniechania postępowania dowodowego i wydania wyroku uwzględniającego powództwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie częściowego odszkodowania

Strona wygrywająca

PRO CAR A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J.

Strony

NazwaTypRola
PRO CAR A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J.spółkapowód
(...) S.Aspółkapozwany
K. D.osoba_fizycznapierwotny poszkodowany/cedent

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

u.u.o. art. 14 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia zgłoszenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego. Skuteczność cesji wierzytelności. Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Godne uwagi sformułowania

sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Skład orzekający

Alina Kowalewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa oraz zasad naliczania odsetek za opóźnienie w wypłacie odszkodowania przez ubezpieczyciela."

Ograniczenia: Sprawa oparta na uznaniu powództwa, nie zawiera głębszej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa, oparta na uznaniu powództwa przez pozwanego, co nie wnosi nowych ani zaskakujących elementów prawnych. Dotyczy standardowej procedury dochodzenia odszkodowania komunikacyjnego.

Dane finansowe

WPS: 528,45 PLN

odszkodowanie: 528,45 PLN

zwrot kosztów procesu: 317 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 72/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Alina Kowalewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Donata Romanowska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa PRO CAR A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J. w B. przeciwko (...) S.A w W. o zapłatę 1. Zasądza od pozwanego (...) S.A w W. na rzecz powoda P. (...) A. Ś. , M. Ś. & W. H. Sp. J. w B. kwotę 528,45zł (pięćset dwadzieścia osiem złotych 45/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18.02.2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 317zł tytułem zwrotu kosztów procesu. 2. Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSR Alina Kowalewska Sygn. akt I C 72/18 UZASADNIENIE Powódka (...) C. A. Ś. , M. Ś. & W. (...) Spółka Jawna z siedzibą w B. wniosła przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. pozew o zapłatę kwoty 528,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 lutego 2016 r. do dnia zapłaty tytułem częściowego odszkodowania za szkodę. Jednocześnie domagała się zasądzenia od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka wskazał, że nabyła od K. D. wierzytelność przysługującą mu w stosunku do pozwanej za szkodę majątkową powstałą na skutek wypadku komunikacyjnego w dniu 12.01.2016 r. Dochodzona pozwem kwota stanowi częściowe odszkodowanie za przedmiotową szkodę. W odpowiedzi pozwany (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. uznał powództwo. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 12 stycznia 2016 r. doszło do kolizji drogowej, wskutek której uszkodzeniu uległ pojazd marki A. (...) , nr rej. (...) kierowany przez K. D. . Sprawca zdarzenia miał zawartą z pozwaną (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Dnia 18 stycznia 2016 r. poszkodowany zgłosił szkodę pozwanej. W dniu 12 czerwca 2016 r. K. D. zawarł z A. Ś. (2) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) C. A. Ś. (2) umowę cesji wierzytelności przysługującej mu w stosunku do pozwanej za szkodę komunikacyjną nr (...) z wyłączeniem wypłaconej dotychczas kwoty 4.751,55 zł. Następnie wierzytelność przeszła na powódkę (...) C. A. Ś. , M. Ś. & W. (...) Spółka Jawna z siedzibą w B. . ( dowód : umowa cesji wierzytelności – k. 6, umowa spółki jawnej z załącznikami – k. 7) Sąd zważył, co następuje: Powództwo jest uzasadnione. Okoliczności zdarzenia pozostawały pomiędzy stronami bezsporne. Pozwany uznał powództwo. Należy wskazać, iż na mocy art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie sądu w niniejszej sprawie nie zachodziły jakiekolwiek przesłanki uzasadniające kwestionowanie uznania powództwa przez pozwanego. Okoliczności faktyczne były już przedmiotem oceny sądu w sprawie I C 489/17, w której sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 1510zł tytułem częściowego odszkodowania. W świetle powyższego sąd uznał, iż oświadczenie pozwanego w przedmiotowej sprawie o uznaniu powództwa było skuteczne oraz nie budziło żadnych wątpliwości. Mając zatem na uwadze, iż związanie uznaniem powództwa obliguje sąd do zaniechania przeprowadzania postępowania dowodowego i wydania wyroku sąd uznając za prawdziwe twierdzenia stron zawarte w pozwie i odpowiedzi na pozew uwzględnił powództwo w całości. O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c. , na mocy którego jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Powstanie tego prawa wynika z samego faktu opóźnienia, a dłużnik nie może się zwolnić z obowiązku zapłaty odsetek ani przez ekskulpację, ani powołując się na okoliczności egzoneracyjne. Zatem wbrew twierdzeniom pełnomocnika pozwanego żądanie zasądzenia odsetek jest zasadne pomimo braku winy dłużnika w niespełnieniu świadczenia w terminie. Termin spełnienia świadczenia wyznacza przepis art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, U. (...) i P. (...) (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 z późn. zm.), zgodnie z którym zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia zgłoszenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. W przedmiotowej sprawie szkoda została zgłoszona dnia 18 stycznia 2016 r. (vide akta szkody), stąd też od dnia 18 lutego 2016 r. pozwana pozostawała w opóźnieniu i od tego dnia należało zasądzić odsetki. O kosztach procesu sąd rozstrzygnął na podstawie art.98§1 kpc zasądzając je od pozwanego na rzecz powódki zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. na Koszty składa się wynagrodzenie pełnomocnika -270zł opłata sądowa -30zł i opłata skarbowa 17zł. SSR Alina Kowalewska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI