VI GC 107/14

Sąd Okręgowy w RzeszowieRzeszów2014-12-05
SAOSGospodarczezapłataNiskaokręgowy
zapłataodsetkipostępowanie upominawczesprzeciwumorzenie postępowaniakoszty procesu

Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej należności głównej i odsetek, a w pozostałej części zasądził od pozwanego na rzecz powoda ustawowe odsetki oraz koszty postępowania.

Powód dochodził zapłaty 363.195,50 zł z ustawowymi odsetkami. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym zasądzono całość roszczenia. Pozwany złożył sprzeciw, kwestionując jedynie wysokość odsetek. W związku z tym sąd umorzył postępowanie co do należności głównej i części odsetek, a w pozostałej części zasądził ustawowe odsetki od wskazanych kwot oraz koszty postępowania.

Powód Przedsiębiorstwo Budowlano- (...) (...) , (...) Spółka Jawna w R. domagał się zasądzenia kwoty 363.195,50 zł z ustawowymi odsetkami od kilku części składowych. W postępowaniu upominawczym wydano nakaz zapłaty zobowiązujący pozwanego (...) Sp. z o.o. w T. do zapłaty dochodzonego roszczenia w całości. Pozwany złożył sprzeciw, ale ograniczył się do kwestionowania ustawowych odsetek od dwóch konkretnych kwot, uznając, że należą się one od późniejszej daty. W konsekwencji, zgodnie z art. 505 § 2 kpc, nakaz zapłaty stracił moc w części zaskarżonej sprzeciwem, czyli w zakresie odsetek od kwot 253.427,72 zł i 26.443,35 zł. Sąd umorzył postępowanie co do należności głównej w kwocie 363.195,50 zł oraz odsetek od kwot 62.475,93 zł i 20.848,50 zł, uznając wydanie wyroku w tym zakresie za niedopuszczalne na podstawie art. 355 § 2 kpc. Odsetki od kwot 253.427,72 zł i 26.443,35 zł zostały zasądzone na podstawie art. 481 § 1 kc. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda kwotę 13.620 zł tytułem opłaty sądowej oraz 90 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził ustawowe odsetki od wskazanych kwot od daty wskazanej przez powoda (16 grudnia 2013 r.), uznając sprzeciw pozwanego w tym zakresie za nieuzasadniony.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących odsetek i uznał, że pozwany nie wykazał podstaw do kwestionowania ich naliczania od wskazanej daty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe umorzenie postępowania i zasądzenie odsetek oraz kosztów

Strona wygrywająca

Powód

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Budowlano- (...) (...) , (...) Spółka Jawna w R.spółkapowód
(...) Sp. z o.o. z/s w T.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 505 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nakaz zapłaty traci moc w części zaskarżonej sprzeciwem.

k.p.c. art. 355 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w całości lub w części, jeżeli wydanie wyroku stało się niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w przepisach szczególnych.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

Pomocnicze

Dz. U. z 2010 r, nr 90, poz. 594 z późn. zm. art. 79 § ust. 3 lit. c

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwrot opłaty sądowej w przypadku uprawomocnienia się nakazu zapłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naliczenie ustawowych odsetek od wskazanych kwot od daty 16 grudnia 2013 r. Obowiązek zapłaty kosztów postępowania przez stronę przegrywającą.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie wysokości odsetek od kwot 253.427,72 zł i 26.443,35 zł. Żądanie zasądzenia odsetek od późniejszej daty niż wskazana przez powoda.

Godne uwagi sformułowania

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25 lutego 2014 r. sygn. akt VI GNc 83/14 Sąd zobowiązał pozwanego (...) Sp. z o.o. w T. do zapłaty dochodzonego roszczenia w całości. Od nakazu zapłaty sprzeciw złożył pozwany (...) Sp. z o.o. w T. , który ograniczył się do kwestionowania ustawowych odsetek od kwoty 253.427,72 zł. i od kwoty 26.443,35 zł. uznając, że odsetki należą się powodowi od 16 grudnia 2013 r. Zgodnie z art. 505 § 2 kpc nakaz zapłaty stracił moc co do odsetek od kwoty 253.427,72 zł. i od kwoty 26.443,35 zł. czyli w części zaskarżonej sprzeciwem. W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie co do należności głównej w kwocie 363.195,50 zł. oraz odsetek od kwoty 62.475,93 zł. i od kwoty 20.848,50 zł. na podstawie 355 § 2 kpc , ponieważ wydanie wyroku w tym zakresie stało się niedopuszczalne.

Skład orzekający

Michalina Sanecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w związku ze sprzeciwem od nakazu zapłaty oraz zasądzanie odsetek."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rozliczeń finansowych w kontekście postępowania upominawczego i sprzeciwu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 363 195,5 PLN

ustawowe odsetki: 253 427,72 PLN

ustawowe odsetki: 26 443,35 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI GC 107/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. w Rzeszowie na rozprawie sprawy z powództwa: Przedsiębiorstwa Budowlano- (...) (...) , (...) Spółka Jawna w R. przeciwko : (...) Sp. z o.o. z/s w T. o zapłatę I. umarza postępowanie co do należności głównej w kwocie 363.195,50 zł. II. zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. z/s w T. na rzecz powoda Przedsiębiorstwa Budowlano- (...) (...) , (...) Spółka Jawna w R. ustawowe odsetki od kwoty: - 253.427,72 zł od dnia 16 grudnia 2013 r, - 26.443,35 zł od dnia 16 grudnia 2013 r, do dnia zapłaty, III. umarza postępowanie w dalszej części co do odsetek, IV. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 13. 620,00 zł. tytułem opłaty sądowej od pozwu, V. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 90 zł. tytułem postępowania zażaleniowego. Sygn. akt GC 107/14 UZASADNIENIE wyroku z dnia 5 grudnia 2014 r. Powód Przedsiębiorstwo Budowlano- (...) (...) , (...) Spółka Jawna w R. domagał się zasądzenia kwoty 363.195,50 zł. z ustawowymi odsetkami, od kwot : - 62.475,93 zł od dnia 14 listopada 2013 r, - 253.427,72 zł od dnia 3 grudnia 2013 r, - 20.848,50 zł od dnia 14 lutego 2014 r, - 26.443,35 zł od dnia 3 grudnia 2013 r, do dnia zapłaty, oraz kosztów postępowania procesowego. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25 lutego 2014 r. sygn. akt VI GNc 83/14 Sąd zobowiązał pozwanego (...) Sp. z o.o. w T. do zapłaty dochodzonego roszczenia w całości. Od nakazu zapłaty sprzeciw złożył pozwany (...) Sp. z o.o. w T. , który ograniczył się do kwestionowania ustawowych odsetek od kwoty 253.427,72 zł. i od kwoty 26.443,35 zł. uznając, że odsetki należą się powodowi od 16 grudnia 2013 r. Zgodnie z art. 505 § 2 kpc nakaz zapłaty stracił moc co do odsetek od kwoty 253.427,72 zł. i od kwoty 26.443,35 zł. czyli w części zaskarżonej sprzeciwem. W pozostałym zakresie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uprawomocnił się. W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie co do należności głównej w kwocie 363.195,50 zł. oraz odsetek od kwoty 62.475,93 zł. i od kwoty 20.848,50 zł. na podstawie 355 § 2 kpc , ponieważ wydanie wyroku w tym zakresie stało się niedopuszczalne. Odsetki od kwoty 253.427,72 zł. i od kwoty 26.443,35 zł. Sąd zasądził na podstawie art. 481 § 1 kc. Pozwany nie składał zażalenia na postanowienie od zasądzonych nakazem kosztów, dlatego nakaz uprawomocnił się w tym zakresie. Na podstawie art. 98 § 1 kpc Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 13.620 zł. co stanowi ¾ opłaty sądowej od pozwu którą do kasy Sądu wpłacił powód, a którą to kwotę Sąd zwróciłby powodowi, gdyby nakaz się uprawomocnił, stosownie do treści art. 79 ust. 3 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U. z 2010 r, nr 90, poz. 594 z późn. zm.). Koszty postępowania zażaleniowego w toku sprawy Sąd ustalił na kwotę 90 zł., w tym koszty zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł. ZARZĄDZENIE - (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI