VI Ga 72/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) Sp. z o.o. w B. domagała się od pozwanego (...) S.A. w Ł. uzupełnienia odszkodowania za szkodę komunikacyjną w kwocie 1.607,51 zł, twierdząc, że wypłacona przez ubezpieczyciela kwota 3.894,83 zł była zaniżona. Poszkodowany T. D. przeniósł wierzytelność na powoda. Powód zlecił prywatną wycenę naprawy, która wykazała szkodę w wysokości 5.302,34 zł, a także poniósł koszty opinii w kwocie 200 zł. Sąd Rejonowy w K. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.606,34 zł, uwzględniając m.in. koszty prywatnej opinii. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. zasądzenie kwoty 830,45 zł, która została wypłacona już po wniesieniu pozwu. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, VI Wydział Gospodarczy, częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Stwierdził, że apelacja pozwanego była zasadna w zakresie kwoty 830,45 zł, która została już zaspokojona, i w tej części powództwo oddalił. Ostatecznie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 854,11 zł, która obejmowała pozostałą do zapłaty część odszkodowania (575,89 zł) wraz z odsetkami, koszty prywatnej opinii (200 zł) wraz z odsetkami oraz skapitalizowane odsetki od kwoty 830,45 zł (78,22 zł). Apelacja pozwanego w pozostałym zakresie została oddalona. Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego, stosując art. 102 kpc ze względu na szczególne okoliczności sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zasądzenia kosztów prywatnej opinii w szkodach komunikacyjnych, zasady ustalania wysokości odszkodowania w przypadku braku VAT u poszkodowanego, rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa i zaspokojenia części roszczenia w toku postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku VAT u poszkodowanego i kosztów prywatnej opinii. Rozstrzygnięcie o kosztach jest standardowe dla tego typu sytuacji.
Zagadnienia prawne (5)
Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do zwrotu kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy, jeśli poszkodowany nie posiada wiedzy fachowej i opinia ta okazała się uzasadniona w toku postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty prywatnej opinii są zasadne, jeśli ubezpieczyciel odmawia zaspokojenia roszczenia, poszkodowany zleca prywatną wycenę w celu obrony swoich interesów, a roszczenie oparte na tej opinii okazuje się zasadne w toku postępowania sądowego, zwłaszcza gdy poszkodowany nie posiada specjalistycznej wiedzy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że poniesienie wydatków na prywatną opinię było konieczne i uzasadnione, ponieważ powód nie posiadał specjalistycznej wiedzy z zakresu kosztorysowania robót naprawczych, a pozwany zaniżył należne odszkodowanie. Koszt ten pozostawał w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem.
Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę w kwocie brutto, jeśli poszkodowany nie jest podatnikiem VAT i nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania w kwocie brutto, jeśli poszkodowany nie jest podatnikiem VAT i nie ma prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na stanowisku, że poszkodowany nie będący podatnikiem VAT nie ma prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, co oznacza, że odszkodowanie powinno pokrywać pełną kwotę szkody, w tym VAT.
Czy zasądzenie kwoty odszkodowania, która została już wypłacona przez pozwanego w toku postępowania, stanowi naruszenie przepisów procesowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasądzenie kwoty, która została już zaspokojona przez pozwanego w toku postępowania, stanowi omyłkę i podstawę do zmiany wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy omyłkowo uwzględnił roszczenie powoda w zakresie kwoty 830,45 zł, mimo że została ona wypłacona przez pozwanego już po wniesieniu pozwu. W związku z tym apelacja pozwanego w tej części była zasadna.
Czy zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty, która została już wypłacona przez pozwanego, jest zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli powód podtrzymał żądanie zapłaty ustawowych odsetek od kwoty głównej od dnia popadnięcia w opóźnienie do dnia zapłaty, nawet jeśli kwota główna została później zaspokojona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podtrzymanie przez powoda roszczenia o zapłatę ustawowych odsetek od kwoty 830,45 zł od dnia 7.06.2014 r. do dnia zapłaty, nawet skapitalizowane, nie zmienia istoty roszczenia o zapłatę odsetek za opóźnienie.
Czy sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami postępowania apelacyjnego ze względu na "wypadek szczególnie uzasadniony"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zastosować art. 102 kpc, jeśli istnieją szczególne okoliczności sprawy, które czynią obciążenie strony przegrywającej kosztami niesłusznym lub niesprawiedliwym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania apelacyjnego, biorąc pod uwagę przyczyny uwzględnienia apelacji pozwanego w części, ostateczny wynik sprawy korzystny dla powoda, oraz fakt, że wynik postępowania apelacyjnego został zdeterminowany okolicznościami od powoda niezależnymi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o.o. w B. | spółka | powód |
| (...) S.A. w Ł. | spółka | pozwany |
| T. D. | osoba_fizyczna | pierwotnie poszkodowany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.c. art. 822 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy ubezpieczenia OC.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
Pomocnicze
k.c. art. 817
Kodeks cywilny
Termin do zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela.
k.c. art. 354
Kodeks cywilny
Obowiązek minimalizacji szkody przez poszkodowanego.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasada zakazu nadużywania prawa podmiotowego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów w zależności od wyniku sprawy.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Obciążenie kosztami Skarbu Państwa.
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu lub ugody.
u.u.o. art. 36
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakres odszkodowania z ubezpieczenia OC.
u.k.s.c. art. 79 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot opłaty od apelacji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w orzekaniu o kosztach.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasądzenie kosztów prywatnej opinii jako szkody pozostającej w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem. • Obowiązek wypłaty odszkodowania w kwocie brutto przez ubezpieczyciela, gdy poszkodowany nie jest VAT-owcem. • Omyłka Sądu Rejonowego w zasądzeniu kwoty już wypłaconej przez pozwanego.
Odrzucone argumenty
Oddalenie powództwa w zakresie kwoty 830,45 zł, która została już wypłacona przez pozwanego. • Zasądzenie odsetek od kwoty 830,45 zł od dnia 7.06.2014 r. do dnia zapłaty (w części skapitalizowanej).
Godne uwagi sformułowania
Poszkodowany nie był podatnikiem podatku VAT i nie ma prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, a zatem pozwany jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania w kwocie brutto. • Sporządzenie opinii nie stanowiło normalnych następstw kolizji drogowej. • Powód nie zgodził się z wysokością przyznanego odszkodowania z tytułu szkody w pojeździe S. (...) , dlatego zwrócił się o wycenę kosztów naprawy do (...) sp. z o.o. , która wykonała kosztorys naprawy samochodu. • W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy przyjął, że roszczenie powoda zasługuje w znacznej części na uwzględnienie. • Sąd Okręgowy podziela stanowisko, iż koszty poniesione przez poszkodowanego tytułem sporządzenia prywatnej opinii są zasadne w sytuacji, gdy ubezpieczyciel odmawia zaspokojenia roszczenia poszkodowanego, który decyduje się następnie w celu obrony swoich uzasadnionych interesów na wykonanie prywatnej opinii, a jednocześnie w toku postępowania sądowego roszczenie powoda oparte na wskazanej opinii okazuje się zasadne. • Pozwany zaspokoił roszczenie w zakresie kwoty 830, 45 zł już po wytoczeniu powództwa. Zaspokojenie przez stronę pozwaną roszczenia w toku procesu należy uznać za jednoznaczne z przegraniem sprawy przez stronę pozwaną; w tym przypadku stronie pozwanej należą się koszty procesu tylko wtedy, gdy nie dała ona powodu do wytoczenia procesu.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Anna Walus-Rząsa
sędzia
Anna Harmata
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasądzenia kosztów prywatnej opinii w szkodach komunikacyjnych, zasady ustalania wysokości odszkodowania w przypadku braku VAT u poszkodowanego, rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa i zaspokojenia części roszczenia w toku postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku VAT u poszkodowanego i kosztów prywatnej opinii. Rozstrzygnięcie o kosztach jest standardowe dla tego typu sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty likwidacji szkód komunikacyjnych, w tym znaczenie prywatnych opinii i zasady ustalania odszkodowania, co jest interesujące dla osób poszkodowanych i prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Czy ubezpieczyciel musi zapłacić za Twoją prywatną wycenę szkody? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 1607,51 PLN
uzupełnienie odszkodowania: 854,11 PLN
skapitalizowane odsetki: 78,22 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.