VI Ga 41/17

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2017-03-31
SAOSGospodarczezobowiązaniaNiskaokręgowy
zwrot towarukoszty logistycznekoszty obsługiapelacjapostępowanie uproszczonewłaściwość sąduocena dowodówprawo materialne

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego zasądzającego od nich kwotę 7 917,51 zł z tytułu kosztów obsługi towaru, uznając zarzuty o niewłaściwości sądu i błędnej ocenie dowodów za bezzasadne.

Powód (...) sp. z o.o. dochodził zapłaty kwoty 7 917,51 zł tytułem kosztów obsługi towaru, który pozwani zwrócili. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo. Pozwani w apelacji zarzucili niewłaściwość sądu oraz błędy w ocenie dowodów i zastosowaniu prawa materialnego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając zarzuty za chybione i stwierdzając, że zaskarżony wyrok odpowiada prawu, mimo drobnego błędu w opisie zgody powoda na zwrot towaru.

Sprawa dotyczyła zapłaty kwoty 7 917,51 zł tytułem kosztów obsługi towaru, którą powód (...) sp. z o.o. zasądził od pozwanych B. P. i P. P. na podstawie wyroku Sądu Rejonowego we Włocławku. Pozwani, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, zwrócili część towaru zakupionego od powoda, jednak nie uregulowali należności za pozostały towar ani kosztów obsługi. Sąd Rejonowy ustalił, że strony łączyła umowa sprzedaży, a powód zgodził się na zwrot towaru pod warunkiem zapłaty 20% jego wartości jako kosztów logistycznych. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając niewłaściwość Sądu Rejonowego we Włocławku oraz błędy w ocenie materiału dowodowego i zastosowaniu prawa materialnego. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd uznał, że Sąd Rejonowy był właściwy do rozpoznania sprawy, a zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (zasad oceny dowodów) nie znalazły uzasadnienia. Sąd Okręgowy zauważył drobną nieścisłość w uzasadnieniu Sądu Rejonowego dotyczącą odstąpienia od umowy, jednak stwierdził, że zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu, a zarzuty apelacji nie były wystarczająco uzasadnione, aby mogły wpłynąć na wynik sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Rejonowy we Włocławku był właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zarzut niewłaściwości sądu za chybiony, nie podając jednak szczegółowego uzasadnienia w ramach postępowania uproszczonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód (...) sp. z o.o. we W.

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o. we W.spółkapowód
B. P.osoba_fizycznapozwany
P. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia tego przepisu wymaga wykazania, że Sąd pierwszej instancji uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. Nie jest wystarczające przekonanie strony o innej doniosłości dowodów i ich odmiennej ocenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 505^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 505^12 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 505^13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy był właściwy do rozpoznania sprawy. Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa. Zastosowanie przepisów prawa materialnego było prawidłowe. Wyrok Sądu Rejonowego odpowiada prawu.

Odrzucone argumenty

Niewłaściwość Sądu Rejonowego we Włocławku. Błędna ocena zebranego materiału dowodowego przez Sąd pierwszej instancji. Wadliwe zastosowanie przepisów prawa materialnego.

Godne uwagi sformułowania

Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia tego przepisu wymaga wykazania, że Sąd pierwszej instancji uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. Nie jest natomiast wystarczające przekonanie strony o innej niż przyjął Sąd doniosłości poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena Sądu. Bardzo lakoniczne zarzuty apelacji nie pozwalają na przyjęcie, iż w takim stopniu doszło do naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., aby mogło to mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd drugiej instancji oddala apelację również wtedy, gdy mimo naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania albo błędnego uzasadnienia, zaskarżony wyrok odpowiada prawu.

Skład orzekający

Małgorzata Bartczak – Sobierajska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu uproszczonym oraz właściwości sądu w sprawach gospodarczych."

Ograniczenia: Orzeczenie wydane w postępowaniu uproszczonym, z ograniczonym uzasadnieniem. Dotyczy specyficznego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowych zarzutów apelacyjnych w postępowaniu uproszczonym. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 7917,51 PLN

koszty obsługi towaru: 7917,51 PLN

zwrot kosztów procesu: 1613 PLN

Sektor

handel detaliczny odzieżą

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Ga 41/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. w Toruniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. we W. przeciwko B. P. i P. P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt V GC 155/15 oddala apelację. Sygn. akt VI Ga 41/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy we Włocławku wyrokiem z dnia 17 marca 2016 r. zasądził od pozwanych B. P. i P. P. solidarnie na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. kwotę 7 917,51 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1 613 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Pozwani złożyli apelację od powyższego wyroku, niedomagając się sporządzenia jego uzasadnienia na piśmie. W pierwszej kolejności pozwani zarzucili, iż Sąd Rejonowy we Włocławku nie był właściwy do rozpoznania sprawy, sprawa powinna bowiem być rozstrzygnięta przez Sąd właściwy dla ich miejsca zamieszkania. Następnie pozwani zarzucili dokonanie przez Sąd pierwszej instancji błędnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, co skutkowało wydaniem merytorycznie wadliwego wyroku. Skarżący zarzucili też wadliwe zastosowanie przepisów prawa materialnego, nie wskazując o jakie konkretnie przepisy chodzi. Mając na względzie powyższe zarzuty, skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu Sądowi I instancji. Z akt sprawy wynika, że powód (...) sp. z o.o. we W. prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem (...) . Przedmiotem działalności spółki jest: produkcja bielizny, sprzedaż hurtowa i detaliczna odzieży, towarowy transport drogowy pojazdami uniwersalnymi. Pozwani z kolei prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą Firma Usługowo – Handlowa (...) s.c. w S. , na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Głównym przedmiotem działalności pozwanych jest sprzedaż detaliczna odzieży prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach. Sąd Rejonowy ustalił, iż pozwani prowadzili (...) sklepów z bielizną, do których powód dostarczył towar. U pozwanych powstały zaległości w zapłacie wobec powoda. Kierownik sprzedaży w powodowej spółce (...) uzgodnił z pozwanym P. P. , że pozwani mogą dokonać zwrotu towaru pod warunkiem zapłaty 20 % jego wartości jako kosztów logistycznych. Pozwani odesłali towar z jednego sklepu, a z drugiego – w G. , towar odebrał S. K. . W związku z tym powód wystawił faktury korygujące do faktur obejmujących zwrócony towar. Wartość zwróconego towaru wynosiła 39 587,70 zł. W dniu 10 czerwca 2014 r. powód wystawił fakturę nr (...) za koszty obsługi towaru na kwotę 7 917,51 zł brutto. Płatność miała nastąpić przelewem w dniu 24 czerwca 2014 r. Wobec nieuregulowania należności, pismem z dnia 11 lipca 2014 r. powód wezwał pozwanych do zapłaty kwoty 89 477,35 zł, w tym 7 917,51 zł. Pozwany w piśmie z dnia 19 sierpnia 2014 r. uznał zadłużenie w stosunku do powoda. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że strony łączyła umowa sprzedaży. Podkreślił, iż zgodnie z obowiązującymi przepisami, sprzedawca nie ma obowiązku przyjęcia zwrotu niewadliwego towaru, np. z powodu problemów z dalszą jego sprzedażą przez kupującego. Dalej Sąd Rejonowy wskazał, że powód odstąpił od umowy sprzedaży wyrażając zgodę na zwrot towaru i jednoczesną zapłatę kosztów w wysokości 20 % wartości zwróconego towaru, a pozwany wyraził na to zgodę. Stan faktyczny w sprawie Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o dowody z dokumentów, zeznań świadka S. K. i częściowo na podstawie przesłuchania pozwanych. Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż strony nie kwestionowały wiarygodności dokumentów. Na wiarę zasługiwały również zeznania świadka S. K. albowiem są logiczne i korespondują z zebranymi dokumentami. Natomiast zeznaniom pozwanych Sąd dał wiarę jedynie częściowo, ponieważ nie pokrywały się w całości z innymi dowodami. Mając na uwadze powyższe Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w całości. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Apelacja była bezzasadna. Stosownie do art. 505 9 § 1 1 pkt 1 i 2 k.p.c. , apelację w postępowaniu uproszczonym można oprzeć na zarzutach naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. Chybiony był zarzut niewłaściwości Sądu Rejonowego we Włocławku. Wbrew skarżącym Sąd ten był właściwy do rozpoznania sprawy. Z treści apelacji wynika, iż skarżący zarzucili w istocie naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia tego przepisu wymaga wykazania, że Sąd pierwszej instancji uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, to bowiem jedynie może być przeciwstawione uprawnieniu Sądu do dokonania swobodnej oceny dowodów. Nie jest natomiast wystarczające przekonanie strony o innej niż przyjął Sąd doniosłości poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena Sądu. Wprawdzie Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że powód odstąpił od umowy sprzedaży. Ze zgromadzonych dowodów wynika bowiem, że została zwrócona tylko część towaru, a za pozostały, sprzedany przez pozwanych towar, nie uregulowali oni należności. Powód, na prośbę pozwanych, wyraził zgodę na zwrot towaru, ale pod warunkiem, że pozwani zapłacą 20 % jego wartości i jednocześnie zostanie wystawiona nota obciążeniowa. Trudno zatem uznać, że zgoda powoda na taki sposób rozliczenia stanowiła odstąpienie od umowy. W pozostałej części stan faktyczny został niewadliwie ustalony w oparciu o dowody zaoferowane przez strony. W tej sytuacji brak było podstaw do uchylenia, czy zmiany wyroku, ponieważ zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Reasumując, bardzo lakoniczne zarzuty apelacji nie pozwalają na przyjęcie, iż w takim stopniu doszło do naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. , aby mogło to mieć wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji należy stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji wystarczająco wyjaśnił okoliczności niezbędne do rozstrzygnięcia i rozpoznał istotę sprawy. Zgodnie z art. 505 12 § 3 k.p.c. Sąd drugiej instancji oddala apelację również wtedy, gdy mimo naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania albo błędnego uzasadnienia, zaskarżony wyrok odpowiada prawu. W myśl art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku Sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym, jeżeli Sąd ten nie przeprowadził postępowania dowodowego, nie wymaga szerszego uzasadnienia. Mając na uwadze powyższe apelację należało oddalić jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 505 12 § 3 k.p.c. (...) (...) (...) (...) (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI