VI Ga 387/15

Sprawa dotyczyła roszczenia powódki R. W. o zapłatę odszkodowania od pozwanego (...) Spółka z o.o. w P. w kwocie 28 905 zł z tytułu najmu pojazdu zastępczego. Powódka argumentowała, że zakupiony przez nią samochód wykazywał wady układu chłodzenia, które były wielokrotnie naprawiane w ramach gwarancji, jednak naprawy były nieskuteczne i przedłużały się. W związku z tym była zmuszona do wynajęcia pojazdu zastępczego, aby kontynuować działalność gospodarczą. Pozwany kwestionował zasadność i wysokość roszczenia, podnosząc m.in. prawidłowość wykonywanych napraw i brak podstaw do wynajmu pojazdu zastępczego. Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 maja 2015 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 22 256,85 zł z odsetkami, uznając odpowiedzialność kontraktową pozwanego z tytułu nienależytego wykonania umowy gwarancji. Apelacje od tego wyroku wnieśli pozwany oraz interwenient uboczny (...) S. G. , (...) spółka jawna w S. Zarzuty apelacyjne dotyczyły głównie naruszenia przepisów prawa procesowego (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc, art. 278 § 1 kpc) i materialnego (m.in. art. 65 kc, art. 580 § 2 kc, art. 471 kc, art. 361 § 1 kc), a także błędów w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelacje, nie dopatrzył się naruszeń wskazanych przez strony. Uzasadnił, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne są logicznie uzasadnione. Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowe dla sprawy było to, że ta sama wada pojazdu była przedmiotem wielu nieskutecznych napraw, co stanowiło nienależyte wykonanie umowy gwarancji. W związku z tym, koszty najmu pojazdu zastępczego pozostawały w normalnym związku przyczynowym ze szkodą. Sąd oddalił obie apelacje, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający