VI Ga 378/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Spółka z o.o. w Ś. domagał się od pozwanego (...) S.A. w W. zapłaty kwoty 1285,35 zł z odsetkami z tytułu wynajmu pojazdu zastępczego. Sąd Rejonowy w R. wyrokiem z dnia 13 września 2016 r. uwzględnił powództwo w całości. Ustalono, że poszkodowany po kolizji, nie mając innego pojazdu, wynajął od powoda pojazd zastępczy na 11 dni za kwotę 246 zł brutto za dzień. Pozwany zapłacił częściowo 1420,65 zł, uznając stawkę 105 zł netto za dobę. Pozwany zakwestionował stawkę jako wygórowaną i podniósł, że poszkodowany został poinformowany o możliwości najmu bezgotówkowego i stawkach stosowanych przez współpracującą wypożyczalnię. Sąd Rejonowy uznał koszty najmu za celowe i uzasadnione, wskazując, że pozwany nie wykazał, by zaoferował najem bezkosztowo ani nie poinformował o stawkach. Stawka powoda była zbliżona do stawek rynkowych, co potwierdził biegły. Pozwany złożył apelację, domagając się uzupełnienia postępowania dowodowego i przesłuchania świadka, zarzucając naruszenie przepisów procesowych. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc. Sąd odwoławczy podzielił argumentację pozwanego co do istotności wniosku dowodowego, jednakże pozbawienie możliwości złożenia zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc uniemożliwiło skuteczne podniesienie zarzutów procesowych w apelacji. Sąd Okręgowy stwierdził, że z nagrania rozmowy wynika jedynie informacja o możliwości najmu i orientacyjnych stawkach, a nie oferta bezkosztowego najmu. Ponadto, ubezpieczyciel nie może limitować stawek najmu poszkodowanemu, który ma prawo wynająć pojazd w granicach stawek rynkowych. Koszty postępowania apelacyjnego zasądzono od pozwanego na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stawek najmu pojazdów zastępczych, ograniczenia odpowiedzialności ubezpieczyciela, znaczenie zastrzeżeń procesowych w postępowaniu apelacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości złożenia zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stawka za wynajem pojazdu zastępczego w wysokości 246 zł brutto za dzień jest uzasadniona i rynkowa, gdy ubezpieczyciel oferuje stawki netto 105 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stawka 246 zł brutto za dzień była uzasadniona i mieściła się w granicach stawek rynkowych, nawet jeśli ubezpieczyciel oferował niższe stawki netto.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stawka powoda była zbliżona do średnich stawek rynkowych (226 zł brutto), a pozwany nie wykazał, że stawka była rażąco wygórowana. Poszkodowany ma prawo wynająć pojazd u dowolnego wynajmującego w granicach stawek rynkowych.
Czy ubezpieczyciel może ograniczyć odpowiedzialność za wynajem pojazdu zastępczego do zaoferowanych przez siebie stawek, jeśli nie poinformował o nich poszkodowanego w sposób jednoznaczny i nie zaoferował bezkosztowego najmu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo poinformowanie o akceptowalnych stawkach nie ogranicza odpowiedzialności ubezpieczyciela, a poszkodowany ma prawo wynająć pojazd w granicach stawek rynkowych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że z nagrania rozmowy nie wynikała oferta bezkosztowego najmu ani jednoznaczne poinformowanie o stawkach. Ubezpieczyciel nie może limitować poszkodowanemu stawek najmu, a poszkodowany ma prawo wynająć pojazd u dowolnego wynajmującego w granicach stawek rynkowych.
Czy sąd drugiej instancji może uzupełnić postępowanie dowodowe poprzez przesłuchanie świadka, jeśli strona nie złożyła zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc odnośnie oddalenia wniosku dowodowego przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie złożyła zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc, nie może skutecznie podnosić zarzutów procesowych w apelacji dotyczących naruszenia przepisów prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że postanowienie o oddaleniu wniosku dowodowego zapadło na rozprawie, na którą nie stawił się pełnomocnik pozwanego. Brak złożenia zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc uniemożliwił sądowi drugiej instancji uzupełnienie postępowania dowodowego wbrew decyzji sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stawka najmu pojazdu zastępczego była rynkowa i uzasadniona. • Pozwany nie wykazał, że zaoferował bezkosztowy najem pojazdu zastępczego. • Pozwany nie poinformował poszkodowanego o stawkach najmu stosowanych przez współpracujące wypożyczalnie w sposób jednoznaczny. • Brak złożenia zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc przez pozwanego uniemożliwia skuteczne podniesienie zarzutów procesowych w apelacji.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z zeznań świadka P. W. • Nagranie rozmowy zawierało informację o możliwości bezpłatnego wynajęcia pojazdu i akceptowalnych stawkach. • Poszkodowany przyczynił się do zwiększenia rozmiarów szkody, zawierając umowę najmu u innego podmiotu bez weryfikacji stawki.
Godne uwagi sformułowania
nie można było z góry przesądzić, iż poszkodowany słuchany w charakterze świadka nie potwierdzi oferty najmu po stawkach (...) . • nie można skutecznie na etapie apelacji wywodzić zarzutów procesowych w zakresie naruszenia przez sąd I instancji przepisów prawa procesowego, co pozwalałoby sądowi II instancji na uzupełnienie postępowania dowodowego • ubezpieczyciel nie może limitować poszkodowanemu stawek najmu, a poszkodowany ma prawo wynająć pojazd zastępczy u dowolnego wynajmującego w granicach stawek rynkowych
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Beata Hass-Kloc
sędzia
Marta Zalewska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stawek najmu pojazdów zastępczych, ograniczenia odpowiedzialności ubezpieczyciela, znaczenie zastrzeżeń procesowych w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości złożenia zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty dochodzenia roszczeń z tytułu najmu pojazdu zastępczego oraz istotne kwestie proceduralne związane z postępowaniem apelacyjnym.
“Czy ubezpieczyciel może narzucić stawki za wynajem auta zastępczego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1285,35 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.