VI GA 308/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia regresowego powoda, Agencji (...) S.A. w M., która jako inwestor zapłaciła dalszemu podwykonawcy kwotę 45 026,58 zł. Powód domagał się zwrotu tej kwoty od pozwanego, (...) Spółka z o.o. w R., który był spółką wydzieloną z generalnego wykonawcy. Sąd Rejonowy zasądził dochodzoną kwotę, opierając się na przepisach o odpowiedzialności kontraktowej (art. 471 k.c.) i odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawców (art. 647¹ § 5 k.c.). Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że roszczenie regresowe wymaga samodzielnego ustalenia winy pozwanego, niezależnie od poprzedniego wyroku. Sąd Okręgowy uznał, że powód nie wykazał istnienia adekwatnego związku przyczynowego między szkodą a nienależytym wykonaniem umowy przez pozwanego, a także braku winy po stronie pozwanego. Podkreślono, że inwestor, akceptując udział dalszych podwykonawców, ponosi odpowiedzialność gwarancyjną, co umniejsza możliwość przypisania winy wykonawcy w kontekście roszczenia regresowego. Sąd Okręgowy wskazał również na potrzebę rozważenia odpowiedzialności w oparciu o art. 376 k.c. (stosunki wewnętrzne między dłużnikami solidarnymi), co zostało pominięte przez Sąd I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja roszczeń regresowych między dłużnikami solidarnymi, odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawców, zasady odpowiedzialności kontraktowej w kontekście spółek dzielonych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału spółki przez wydzielenie i roszczeń regresowych w kontekście umów o roboty budowlane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy inwestor, który zapłacił dalszemu podwykonawcy, może dochodzić roszczenia regresowego od spółki wydzielonej z generalnego wykonawcy na podstawie przepisów o odpowiedzialności kontraktowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy brak było podstaw do zasądzenia od pozwanego całej kwoty, ponieważ powód nie wykazał adekwatnego związku przyczynowego między szkodą a nienależytym wykonaniem umowy przez pozwanego oraz braku winy po stronie pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie regresowe wymaga samodzielnego ustalenia winy pozwanego. Stwierdzono brak adekwatnego związku przyczynowego i winy pozwanego, a także podkreślono odpowiedzialność inwestora wynikającą z akceptacji dalszych podwykonawców.
Jakie są zasady odpowiedzialności dłużników solidarnych w kontekście roszczeń regresowych wynikających z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakres podmiotowy i wielkość roszczeń regresowych powstałych wskutek zaspokojenia roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania mogą być odmienne niż w przypadku zaspokojenia świadczenia głównego. Tylko ci dłużnicy solidarni, którzy nie wykonali lub nienależycie wykonali zobowiązanie, są zobowiązani do zaspokojenia roszczeń regresowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że roszczenie regresowe jest nowym roszczeniem i jego zakres zależy od stosunków wewnętrznych między dłużnikami oraz od tego, którzy z dłużników ponoszą winę za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
Czy spółka powstała w wyniku podziału przez wydzielenie ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki dzielonej na podstawie art. 546 § 1 k.s.h. w kontekście roszczeń wobec osób trzecich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis art. 546 § 1 k.s.h. dotyczy solidarnej odpowiedzialności między spółkami, które uzyskały majątek w wyniku podziału, a nie daje podstaw do przyjęcia odpowiedzialności za zobowiązania spółki dzielonej wobec osób trzecich w sposób wskazany przez Sąd I instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zakwestionował interpretację Sądu Rejonowego dotyczącą odpowiedzialności spółki wydzielonej na podstawie art. 546 § 1 k.s.h., wskazując, że przepis ten nie tworzy podstawy do solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania spółki dzielonej wobec wierzycieli w sposób, który uzasadniałby zasądzenie całej kwoty od pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Agencja (...) S.A. | spółka | powód |
| (...) Spółka z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności kontraktowej dłużnika za szkodę wynikłą z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.
k.c. art. 376 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie regresowe między dłużnikami solidarnymi.
Pomocnicze
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Obowiązki wykonawcy i inwestora w umowie o roboty budowlane.
k.c. art. 647¹ § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność inwestora za wynagrodzenie podwykonawcy.
k.c. art. 647¹ § 5
Kodeks cywilny
Solidarna odpowiedzialność inwestora i wykonawcy wobec podwykonawców.
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania - normalne następstwa działania lub zaniechania.
k.c. art. 518 § 1
Kodeks cywilny
Przejście wierzytelności na osobę trzecią przez spełnienie świadczenia.
k.s.h. art. 529 § 1
Kodeks spółek handlowych
Podział spółki przez wydzielenie.
k.s.h. art. 531
Kodeks spółek handlowych
Następstwo prawne spółki nowo zawiązanej lub przejmującej w prawach i obowiązkach spółki dzielonej.
k.s.h. art. 546 § 1
Kodeks spółek handlowych
Odpowiedzialność spółek powstałych w wyniku podziału.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Ustawa z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw art. 56
Zmiany dotyczące odsetek ustawowych.
p.z.p. art. 23
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – prawo zamówień publicznych
Możliwość wspólnego ubiegania się o zamówienie publiczne przez konsorcjum.
p.z.p. art. 141
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – prawo zamówień publicznych
Solidarna odpowiedzialność konsorcjantów wobec zamawiającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do przyjęcia odpowiedzialności kontraktowej pozwanego. • Brak adekwatnego związku przyczynowego między szkodą a nienależytym wykonaniem umowy. • Brak winy pozwanego w kontekście roszczenia regresowego. • Niewłaściwa interpretacja art. 546 § 1 k.s.h. przez Sąd I instancji. • Konieczność samodzielnego ustalenia winy pozwanego dla roszczenia regresowego.
Odrzucone argumenty
Roszczenie regresowe powoda oparte na art. 471 k.c. jest zasadne. • Pozwany ponosi odpowiedzialność kontraktową za szkodę. • Istnieje adekwatny związek przyczynowy między szkodą a nienależytym wykonaniem umowy przez pozwanego. • Spółka wydzielona ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki dzielonej na podstawie art. 546 § 1 k.s.h.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie regresowe jest nowym roszczeniem powstającym wskutek zaspokojenia roszczenia podstawowego... • Wina pozwanego o roszczenie regresowe podlega samodzielnemu ustaleniu, niezależnie od ustaleń prawomocnego wyroku zapadłego w poprzednim procesie. • Dla wykazania odpowiedzialności kontraktowej koniecznym było, aby powód udowodnił, że zaistniały kumulatywnie trzy przesłanki: niewykonanie zobowiązania, powstanie szkody, oraz związek przyczynowy pomiędzy szkodą powoda, a niewykonaniem umowy przez pozwanego.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Anna Harmata
sędzia
Beata Hass – Kloc
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja roszczeń regresowych między dłużnikami solidarnymi, odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawców, zasady odpowiedzialności kontraktowej w kontekście spółek dzielonych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału spółki przez wydzielenie i roszczeń regresowych w kontekście umów o roboty budowlane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność odpowiedzialności w procesach budowlanych, zwłaszcza po restrukturyzacjach spółek, oraz precyzyjne rozróżnienie między odpowiedzialnością pierwotną a regresową.
“Inwestor zapłacił podwykonawcy, ale nie odzyskał pieniędzy od spółki wydzielonej – Sąd Okręgowy zmienia wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 45 026,58 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.