Orzeczenie · 2014-11-27

VI Ga 305/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2014-11-27
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaokręgowy
tytuł wykonawczykoszty procesuegzekucjazapłataumorzenie postępowaniaart. 840 kpcapelacjasąd okręgowy

Powód A. S. domagał się pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych zasądzających od niego koszty procesu na rzecz pozwanego B. w Ł. Powód wskazał, że zapłacił dochodzone kwoty (łącznie 495,50 zł) w dniu 9 lipca 2013 r. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że w momencie składania wniosku do komornika nie wiedział o zapłacie. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przez komornika w dniu 1 października 2013 r. na wniosek wierzyciela. Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił powództwo, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało umorzone w związku z zapłatą należności, a powód nie cofnął pozwu. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania w kwocie 107,00 zł. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja zasługuje na uwzględnienie w zakresie zarzutu naruszenia art. 840 § 1 pkt 2 kpc. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym w sytuacji zaspokojenia wierzyciela poza postępowaniem egzekucyjnym, wykonalność tytułu wykonawczego nie gaśnie, a dłużnikowi przysługuje prawo do żądania pozbawienia tytułu wykonalności, jeśli nastąpiło zdarzenie (np. spełnienie świadczenia) wskutek którego zobowiązanie wygasło. Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, pozbawiając wykonalności wskazane tytuły wykonawcze, a także orzekł o kosztach postępowania, uwzględniając nakład pracy pełnomocnika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności żądania pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w sytuacji zapłaty należności poza postępowaniem egzekucyjnym i umorzenia tego postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy wierzyciel został zaspokojony poza postępowaniem egzekucyjnym, a następnie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.

Zagadnienia prawne (2)

Czy żądanie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego jest dopuszczalne, gdy wierzyciel został zaspokojony poza postępowaniem egzekucyjnym, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, żądanie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego jest dopuszczalne, ponieważ mimo umorzenia postępowania egzekucyjnego, tytuł wykonawczy nadal istnieje i może być potencjalnie wykonany lub zbyty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym zapłata należności poza postępowaniem egzekucyjnym nie powoduje wygaśnięcia wykonalności tytułu wykonawczego. W takiej sytuacji dłużnikowi przysługuje prawo do żądania pozbawienia tytułu wykonalności na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc, jeśli nastąpiło zdarzenie powodujące wygaśnięcie zobowiązania.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego za bezprzedmiotowe w sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego po zapłacie należności przez dłużnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji błędnie uznał powództwo za bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że umorzenie postępowania egzekucyjnego nie czyni powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego bezprzedmiotowym, ponieważ tytuł nadal istnieje i może być potencjalnie wykonany lub zbyty. Podstawę żądania stanowi art. 840 § 1 pkt 2 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
Strona wygrywająca
A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowód
B. w Ł.spółkapozwany
B. w Ł. (...) z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności jest dopuszczalne, a podstawę takiego żądania stanowi nastąpienie po powstaniu tytułu egzekucyjnego zdarzenia, wskutek którego zobowiązanie, w całości lub w części wygasło. Takim zdarzeniem jest spełnienie świadczenia przez dłużnika.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 2 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6

u.k.s.c. art. 85

Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 91

Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tytuł wykonawczy nadal istnieje i może być potencjalnie wykonany lub zbyty pomimo zapłaty należności poza postępowaniem egzekucyjnym. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie czyni powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego bezprzedmiotowym.

Odrzucone argumenty

Powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego jest bezprzedmiotowe, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone w związku z zapłatą należności.

Godne uwagi sformułowania

nie gaśnie wykonalność tytułu wykonawczego i istnieje potencjalna możliwość jego wykonania ( wszczęcia postępowania egzekucyjnego). • Żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności jest zatem dopuszczalne, a podstawę takiego żądania stanowi nastąpienie po powstaniu tytułu egzekucyjnego zdarzenia, wskutek którego zobowiązanie, w całości lub w części wygasło ( art. 840 § 1 pkt 2 kpc ). • Takim zdarzeniem jest niewątpliwie spełnienie świadczenia przez dłużnika.

Skład orzekający

Andrzej Borucki

przewodniczący

Anna Walus-Rząsa

sprawozdawca

Anna Harmata

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności żądania pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w sytuacji zapłaty należności poza postępowaniem egzekucyjnym i umorzenia tego postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wierzyciel został zaspokojony poza postępowaniem egzekucyjnym, a następnie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet po umorzeniu postępowania egzekucyjnego, warto walczyć o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, jeśli zapłacono należność. Jest to istotne dla zrozumienia praw dłużnika.

Zapłaciłeś dług, ale postępowanie egzekucyjne zostało umorzone? Nadal możesz walczyć o pozbawienie wykonalności tytułu!

Dane finansowe

WPS: 495,5 PLN

koszty procesu: 195,5 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 300 PLN

koszty postępowania: 107 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 90 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst