VI Ga 236/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. B. domagała się zasądzenia od pozwanego A. D. kwoty 15 329,84 zł wraz z odsetkami, wskazując na zawartą umowę handlową sprzedaży. Pozwany, reprezentujący spółkę Młyn (...) sp.j., kwestionował roszczenie, podnosząc m.in. brak legitymacji procesowej biernej z uwagi na naruszenie przepisów dotyczących zmiany podmiotowej w sprawach gospodarczych. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu oddalił powództwo, uznając, że powódka nie udowodniła zasadności żądania przeciwko A. D., a umowa została zawarta ze spółką. Sąd Rejonowy wskazał również na brak doręczenia wezwania do zapłaty pozwanemu A. D. oraz na niedopuszczalne przekształcenie podmiotowe. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów procesowych, w tym art. 130 § 2 kpc, art. 230 kpc, art. 233 § 2 kpc oraz art. 479 4 kpc. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację w zakresie punktu I i II wyroku Sądu Rejonowego, uznając, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych są niezasadne. Sąd Okręgowy podkreślił, że braki formalne pozwu zostały uzupełnione, a zarzut braku legitymacji procesowej biernej po stronie A. D. był zasadny, gdyż umowa została zawarta ze spółką. Sąd Okręgowy uchylił jedynie punkt III wyroku Sądu Rejonowego dotyczący kosztów na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie interpretacji przepisów dotyczących legitymacji procesowej w sprawach gospodarczych, dopuszczalności zmiany podmiotowej oraz skutków braku wezwania do dobrowolnego spełnienia świadczenia.
Dotyczy specyfiki postępowań gospodarczych i kwestii legitymacji procesowej w kontekście spółek i osób fizycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozew powinien zostać zwrócony z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności braku prawidłowego pełnomocnictwa?
Odpowiedź sądu
Nie, braki formalne pozwu, które zostały uzupełnione w toku postępowania, nie stanowiły podstawy do zwrotu pozwu, zwłaszcza gdy dotyczyły pełnomocnictwa, które zostało ostatecznie przedłożone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że braki formalne dotyczące pełnomocnictwa, jeśli zostaną uzupełnione w toku postępowania, nie skutkują zwrotem pozwu. Wskazał, że powódka miała prawidłowo umocowanego pełnomocnika, a późniejsze wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa dla innego pełnomocnika zostało skutecznie uzupełnione.
Czy brak doręczenia pozwanemu wezwania do dobrowolnego spełnienia świadczenia (art. 479 12 § 2 kpc) skutkuje zwrotem pozwu?
Odpowiedź sądu
Nie, skutkiem braku takiego wezwania jest jedynie możliwość obciążenia strony powodowej kosztami postępowania, a nie zwrot pozwu, jeśli nie został on zwrócony na wcześniejszym etapie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że skutki zaniechania wezwania do dobrowolnego spełnienia świadczenia mają charakter procesowy i polegają na obowiązku zwrotu pozwu lub obciążeniu strony powodowej kosztami, a nie na zwrocie pozwu, jeśli nie został on zwrócony na wstępnym etapie.
Czy powódka posiadała legitymację procesową bierną w sprawie przeciwko A. D.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie posiadała legitymacji procesowej biernej, ponieważ umowa, z której wywodziła roszczenia, została zawarta ze spółką Młyn (...) sp.j., a nie z osobą fizyczną A. D.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że powódka nie udowodniła zawarcia umowy z pozwanym A. D., a jedynie ze spółką. Brak materialnego stosunku prawnego łączącego strony skutkował brakiem legitymacji procesowej biernej po stronie pozwanego, co uzasadniało oddalenie powództwa.
Czy doszło do niedopuszczalnego przekształcenia podmiotowego w sprawie?
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie było prawidłowo kontynuowane z udziałem pierwotnie wskazanego pozwanego A. D., a próba zmiany podmiotowej na spółkę była niedopuszczalna w postępowaniu gospodarczym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że pozew został wniesiony pierwotnie przeciwko A. D. jako reprezentantowi spółki, a późniejsze próby wskazania wyłącznie spółki jako pozwanego były niedopuszczalne. Postępowanie było kontynuowane z pierwotnie wskazanym pozwanym A. D., bez konieczności nadawania nowej sygnatury.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Młyn (...) sp.j. w M. | spółka | pozwany (pierwotnie wskazany, postępowanie umorzone) |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479 § 12 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479 § 12 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 103 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej biernej pozwanego A. D., gdyż umowa została zawarta ze spółką Młyn (...) sp.j. • Niedopuszczalność zmiany podmiotowej w postępowaniu gospodarczym. • Powódka nie udowodniła zasadności roszczenia przeciwko A. D.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 130 § 2 kpc przez zaniechanie zwrotu pozwu. • Naruszenie art. 230 kpc w zw. z art. 233 § 2 kpc poprzez uznanie postawy powódki za bierną. • Naruszenie zasady dyspozycyjności stron procesu. • Naruszenie art. 479 4 kpc poprzez faktyczne przekształcenie podmiotowe. • Naruszenie art. 479 12 § 4 kpc w zw. z art. 98 kpc i art. 103 § 1 kpc poprzez obciążenie powódki kosztami procesu.
Godne uwagi sformułowania
Na powódce spoczywał ciężar udowodnienia zasadności żądania przeciwko pozwanemu A. D., a nie przeciwko Młyn (...) .j. w M. • Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie doszło do niedopuszczalnego w sprawie przekształcenia podmiotowego skutkiem czego został oddalony wniosek powódki o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego M. M. D. Sp.j. w M. • Skoro pozwu nie zwrócono, to skutkiem braku stosownego wezwania skierowanego do pozwanego było stosowne orzeczenie o kosztach ( art. 479 12 § 4 k.p.c. ). • Powódka nie wykazała, aby zawarła umowę z pozwanym A. D. Umowa z dnia 14.06. 2011 r., z której wywodziła roszczenia została zwarta ze spółką, a nie pozwanym w niemniejszej sprawie A. D.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Anna Walus – Rząsa
sprawozdawca
Marta Zalewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących legitymacji procesowej w sprawach gospodarczych, dopuszczalności zmiany podmiotowej oraz skutków braku wezwania do dobrowolnego spełnienia świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań gospodarczych i kwestii legitymacji procesowej w kontekście spółek i osób fizycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe problemy proceduralne w sprawach gospodarczych, takie jak legitymacja procesowa i dopuszczalność zmiany podmiotowej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Brak legitymacji procesowej: dlaczego pozew przeciwko osobie fizycznej może być skazany na porażkę w sprawie gospodarczej?”
Dane finansowe
WPS: 15 329,84 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 300 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.