VI Ga 221/16

Powódka K. S. pozwała S. T. o zapłatę 5 751,51 zł z odsetkami, powołując się na art. 299 k.s.h., zgodnie z którym członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna. Sąd Rejonowy w R. wyrokiem z dnia 20 października 2015 r. uwzględnił powództwo w całości. Uzasadnienie wskazywało, że pozwany pełnił funkcję prezesa zarządu spółki w okresie powstania wierzytelności powódki, a jego próby rezygnacji złożone wspólnikowi T. N. nie były skuteczne, gdyż nie zostały złożone właściwym organom spółki (zgromadzeniu wspólników lub radzie nadzorczej). Pozwany złożył apelację, zarzucając m.in. niewłaściwe zastosowanie art. 299 § 1 k.s.h. (odpowiedzialność za zobowiązania wymagalne, a nie tylko powstałe) oraz art. 202 § 4 k.s.h. (skuteczność rezygnacji). Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. obejmuje wszystkie zobowiązania spółki istniejące w okresie pełnienia funkcji, nawet jeśli nie były jeszcze wymagalne. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wierzytelność nie musi być wymagalna w okresie pełnienia funkcji, a górną granicą odpowiedzialności jest niewyegzekwowana wierzytelność. Sąd uznał, że wierzytelność powódki o zwrot zaliczki powstała w dniu 19.11.2012 r. i stała się wymagalna 27.11.2012 r., co miało miejsce w okresie pełnienia funkcji przez pozwanego. Sąd nie podzielił argumentacji pozwanego co do skuteczności rezygnacji, wskazując, że powinna być ona złożona spółce, a nie wspólnikowi. Sąd Okręgowy nie musiał rozstrzygać kwestii skuteczności rezygnacji, gdyż pozwany nie wykazał przesłanek zwalniających go od odpowiedzialności na podstawie art. 299 § 2 k.s.h., w szczególności nie udowodnił braku podstaw do złożenia wniosku o upadłość. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na podstawie art. 108 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający