VI Ga 212/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu firmy wnioskodawcy w postanowieniu i jego uzasadnieniu.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę z wniosku spółki o zmianę danych. Stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu firmy wnioskodawcy w poprzednim postanowieniu i jego uzasadnieniu. Sąd, na mocy przepisów k.p.c. dotyczących sprostowania błędów, postanowił sprostować omyłkę, wpisując prawidłowe brzmienie firmy wnioskodawcy.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie, VI Wydział Gospodarczy, wydał postanowienie w sprawie z wniosku (...) Sp. z o.o. w R. o zmianę danych. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2013 r. sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt VI Ga 212/13. Omyłka dotyczyła firmy wnioskodawcy, gdzie zamiast prawidłowego oznaczenia (...) SP. z o.o. ” wpisano (...) SP. z o.o. ”. Sąd uznał, że prawidłowe brzmienie firmy wynika bezspornie z akt sprawy. Na mocy art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i art. 391 k.p.c., sąd orzekł o sprostowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że omyłka w oznaczeniu firmy wnioskodawcy była oczywista i wynikała z akt sprawy, co uzasadnia jej sprostowanie na mocy przepisów k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania przed sądem drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu firmy wnioskodawcy.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu w sentencji postanowienia (...) oraz jego uzasadnieniu, oczywistą omyłkę pisarską w zakresie firmy wnioskodawcy
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Barbara Frankowska
sędzia sprawozdawca
Beata Hass-Kloc
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ga 212/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki Sędziowie: SO Barbara Frankowska (spr.) SSO Beata Hass-Kloc Protokolant: asyst. sędz. Grzegorz Kurasz po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. w R. o zmianę danych postanawia : sprostować z urzędu w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 24 października 2013 r. oraz jego uzasadnieniu, sygn. akt VI Ga 212/13, oczywistą omyłkę pisarską w zakresie firmy wnioskodawcy, w ten sposób, że w miejsce wyrazów (...) SP. z o.o. ” wpisać wyrazy (...) SP. z o.o. ” albowiem z akt sprawy bezspornie wynika, że prawidłowe brzmienie firmy wnioskodawcy to (...) SP. z o.o. ”. Dlatego też Sąd Okręgowy – na mocy art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i art. 391 k.p.c. – orzekł jak wyżej. Zarządzenie: 1. Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom adwokatowi T. S. i radcy prawnemu T. D.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI