VI Ga 187/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. B. domagał się od pozwanego (...) Spółki z o.o. zapłaty 75.860,00 zł za sprzedane maszyny. Pozwany zarzucił wady istotne, nieprawidłową dokumentację i odstąpił od umowy, kwestionując zasadność części roszczenia. Sąd Rejonowy w Krośnie wydał wyrok częściowy, zasądzając 13.130 zł, a następnie wyrokiem z dnia 15 lutego 2013 r. zasądził pozostałą kwotę 62.730 zł wraz z odsetkami i kosztami. Sąd Rejonowy uznał, że pozwany nie wykazał podstaw do odstąpienia od umowy, a dowody przedstawione przez niego (prywatna opinia, zeznania świadka, protokół PIP) nie zastąpiły opinii biegłego, która została pominięta z powodu nieuiszczenia zaliczki w terminie. Sąd Rejonowy wskazał również na utratę uprawnień z tytułu rękojmi z powodu braku zbadania rzeczy w odpowiednim czasie. Pozwany złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 328 § 2 kpc, art. 233 § 1 kpc, art. 244 § 1 kc) oraz błędne ustalenie stanu faktycznego. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację, uznając uzasadnienie Sądu Rejonowego za wystarczające i prawidłowo oceniające zebrany materiał dowodowy. Sąd Okręgowy podkreślił, że prywatne opinie nie zastępują opinii biegłego sądowego, a protokół PIP nie był wystarczający do stwierdzenia wad istotnych. Podtrzymano również stanowisko o utracie uprawnień z tytułu rękojmi z powodu nieprzestrzegania terminów. Sąd Okręgowy oddalił apelację na mocy art. 385 kpc, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rękojmi za wady, oceny dowodów w sprawach o zapłatę z tytułu sprzedaży, znaczenia opinii biegłego sądowego w porównaniu do opinii prywatnych i protokołów kontroli.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z maszynami przemysłowymi i procedurą dowodową w sprawach gospodarczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany skutecznie wykazał istnienie wad istotnych sprzedanej maszyny, uprawniających do odstąpienia od umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał istnienia wad istotnych.
Uzasadnienie
Dowody przedstawione przez pozwanego (prywatna opinia, zeznania świadka, protokół PIP) nie były wystarczające do stwierdzenia wad istotnych i nie mogły zastąpić opinii biegłego sądowego. Dowód z opinii biegłego został pominięty z powodu nieuiszczenia zaliczki w terminie.
Czy pozwany dochował terminów i sposobu zbadania rzeczy oraz zawiadomienia o wadach, aby skorzystać z uprawnień z tytułu rękojmi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany utracił uprawnienia z tytułu rękojmi.
Uzasadnienie
Pozwany nie wykazał, że czteromiesięczny okres od poinformowania o oczekiwaniu na ocenę biegłych do przystąpienia przez biegłego do sporządzania opinii był terminem przyjętym przy rzeczach tego rodzaju, co skutkowało utratą uprawnień z tytułu rękojmi zgodnie z art. 563 § 2 k.p.c.
Czy protokół kontroli Państwowej Inspekcji Pracy stanowił wystarczający dowód na istnienie wad istotnych maszyny?
Odpowiedź sądu
Nie, protokół PIP nie był wystarczający.
Uzasadnienie
Protokół PIP opierał się na oświadczeniach pracodawcy (pozwanego) i nie zawierał jednoznacznego wskazania wad uniemożliwiających funkcjonowanie maszyny, nie mógł zastąpić opinii biegłego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 130(4) § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie dowodu z opinii biegłego z powodu nieuiszczenia zaliczki w terminie.
k.c. art. 563 § § 2
Kodeks cywilny
Utrata uprawnień z tytułu rękojmi w przypadku braku zbadania rzeczy w czasie i w sposób przyjęty.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady orzekania o kosztach procesu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.c. art. 244 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Moc dowodowa dokumentów urzędowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie wykazał wad istotnych sprzedanej maszyny. • Pozwany nie dochował terminów i sposobu zbadania rzeczy oraz zawiadomienia o wadach, co skutkowało utratą uprawnień z tytułu rękojmi. • Prywatna opinia i protokół PIP nie zastępują opinii biegłego sądowego. • Dowód z opinii biegłego został pominięty z powodu nieuiszczenia zaliczki w terminie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 328 § 2 kpc poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną i jednostronną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 244 § 1 kc poprzez nieuznanie protokołu PIP za dokument urzędowy. • Istnienie wad istotnych uniemożliwiających korzystanie z przedmiotu sprzedaży. • Podstępne zatajenie wad przez powoda.
Godne uwagi sformułowania
Wykazanie wadliwości maszyny wymagało w realiach niniejszej sprawy wiadomości specjalnych, a te Sąd winien był uzyskać w wyniku przeprowadzonej opinii biegłego. • Opinii tej nie mogła skutecznie zastąpić ekspertyza zlecona prywatnie przez stronę nawet jeżeli zleciła ją osobie wpisanej na liście biegłych sądowych, ani zeznania świadka nieweryfikowalne wobec braku po stronie sądu wiadomości specjalnych. • Pozasądowa ekspertyza rzeczoznawcy sporządzona na zlecenie strony nie podlega ocenie sądu jako dowód z opinii biegłego. • Dlatego też zostały oddalone wnioski dowodowe zawarte w piśmie procesowym pozwanego z dnia 22 lipca 2012 r., a to z zeznań świadków M. J. , M. S. i T. S. oraz przesłuchania pozwanego, gdyż wnioski te mogły i powinny być złożone już w sprzeciwie od nakazu zapłaty. • Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż dopuszczenie w realiach niniejszej sprawy dowodu z opinii biegłego z urzędu stanowiłoby naruszenie zasady kontradyktoryjności oraz obowiązującej prekluzji dowodowej, stanowiąc jednocześnie brak konsekwencji w obowiązku egzekwowania swych własnych zarządzeń.
Skład orzekający
Anna Walus-Rząsa
przewodniczący
Anna Harmata
sprawozdawca
Marek Rajchert
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rękojmi za wady, oceny dowodów w sprawach o zapłatę z tytułu sprzedaży, znaczenia opinii biegłego sądowego w porównaniu do opinii prywatnych i protokołów kontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z maszynami przemysłowymi i procedurą dowodową w sprawach gospodarczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w sporach handlowych dotyczących wad towarów i znaczenia prawidłowej procedury dowodowej, w szczególności roli opinii biegłego.
“Wady maszyn: kiedy prywatna opinia nie wystarczy, a zaliczka na biegłego jest kluczowa?”
Dane finansowe
WPS: 75 860 PLN
zapłata za maszynę: 62 730 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 1800 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.