VI Ga 136/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód T. K. domagał się od pozwanego Towarzystwa (...) w W. zasądzenia kwoty 436,90 zł tytułem kosztów najmu pojazdu zastępczego, który został wynajęty poszkodowanemu B. R. na 17 dni po wypadku. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, uznając koszty najmu za pozostające w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 361 § 1 kc, art. 362 kc, art. 354 kc) oraz procesowego (art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc). Kwestionował stawkę dobową najmu (90 zł netto) oraz twierdził, że poszkodowany przyczynił się do zwiększenia szkody, nie korzystając z tańszej oferty wypożyczalni współpracującej z pozwanym. Sąd Okręgowy oddalił apelację. Podkreślono, że odszkodowanie obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki. Sąd uznał, że pozwany nie wykazał, iż poszkodowany otrzymał informację o tańszej ofercie przed zawarciem umowy najmu, a nadto poszkodowany nie miał obowiązku korzystania z usług wskazanej przez ubezpieczyciela wypożyczalni. Sąd potwierdził, że stawka 90 zł netto za dobę nie była rażąco wygórowana i pozostawała w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego oparto na przepisach o opłatach za czynności radców prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego, gdy poszkodowany nie skorzystał z oferty ubezpieczyciela, a także ciężar dowodu w zakresie przyczynienia się do szkody.
Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel nie udowodnił skutecznego doręczenia oferty tańszego najmu przed zawarciem umowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty najmu pojazdu zastępczego, poniesione przez poszkodowanego w stawce wyższej niż oferowana przez wypożyczalnię współpracującą z ubezpieczycielem, pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą i podlegają zwrotowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty najmu pojazdu zastępczego w wyższej stawce podlegają zwrotowi, jeśli pozwany ubezpieczyciel nie udowodnił, że poszkodowany otrzymał ofertę tańszego najmu przed zawarciem umowy i miał możliwość z niej skorzystać, a także jeśli stawka nie jest rażąco wygórowana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że poszkodowany nie miał obowiązku korzystania z usług wskazanej przez ubezpieczyciela wypożyczalni. Pozwany nie wykazał, że poszkodowany otrzymał informację o tańszej ofercie przed zawarciem umowy najmu, a także nie udowodnił, że stawka zastosowana przez powoda była rażąco wygórowana.
Czy poszkodowany, niekorzystający z oferty tańszego najmu pojazdu zastępczego od wypożyczalni współpracującej z ubezpieczycielem, przyczynił się do zwiększenia rozmiarów szkody w rozumieniu art. 362 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ubezpieczyciel nie udowodnił, że poszkodowany otrzymał ofertę przed zawarciem umowy najmu i miał możliwość z niej skorzystać.
Uzasadnienie
Pozwany nie wykazał, kiedy poszkodowany otrzymał informację o możliwości wynajęcia pojazdu we współpracującej wypożyczalni, a w szczególności, że informacja ta dotarła do poszkodowanego przed zawarciem umowy najmu. Brak jest danych odnośnie odbioru wiadomości e-mail.
Czy poszkodowany naruszył zasadę współdziałania z wierzycielem (ubezpieczycielem) poprzez niepodejmowanie kontaktu w celu minimalizacji kosztów najmu pojazdu zastępczego?
Odpowiedź sądu
Nie, żaden przepis nie nakłada na poszkodowanego obowiązku informowania ubezpieczyciela o zamiarze wynajmu pojazdu zastępczego i korzystania z usług podmiotu współpracującego z ubezpieczycielem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nie ma przepisu nakładającego na poszkodowanego obowiązek informowania ubezpieczyciela o zamiarze wynajmu pojazdu zastępczego i korzystania z usług podmiotu współpracującego z ubezpieczycielem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) w W. | spółka | pozwany |
| B. R. | osoba_fizyczna | poszkodowany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 805 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.c. art. 822 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 354
Kodeks cywilny
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poszkodowany nie miał obowiązku korzystania z usług wskazanej przez ubezpieczyciela wypożyczalni. • Pozwany nie udowodnił, że poszkodowany otrzymał ofertę tańszego najmu przed zawarciem umowy. • Stawka najmu pojazdu zastępczego nie była rażąco wygórowana. • Koszty najmu pojazdu zastępczego pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą.
Odrzucone argumenty
Poszkodowany przyczynił się do zwiększenia szkody, nie korzystając z tańszej oferty wypożyczalni. • Najem pojazdu po wyższej stawce wykracza poza wydatki konieczne i nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. • Poszkodowany naruszył zasadę współdziałania z wierzycielem.
Godne uwagi sformułowania
Poszkodowany nie ma obowiązku wynajmowania samochodu w wypożyczalni wskazanej przez ubezpieczyciela. • Dla poszkodowanego stawki wskazane w tej informacji pozostają jednak niewiążące. • Pozwany przedłożył bowiem tylko dokument na którym widnieje godzina 11.26 przy czym jak stwierdził powód poszkodowany zapoznał się z nim dopiero późnym wieczorem po zawarciu umowy najmu. • Jeżeli pozwany twierdził, że wysokość szkody mogła ulec zmniejszeniu przez wynajęcie pojazdu w wypożyczalni oferującej niższe stawki przy porównywalnym standardzie pojazdu najętego zobowiązany był na podstawie art. 6 kc okoliczność tę udowodnić, czego nie uczynił.
Skład orzekający
Barbara Frankowska
przewodniczący
Renata Bober
sędzia
Anna Walus-Rząsa
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego, gdy poszkodowany nie skorzystał z oferty ubezpieczyciela, a także ciężar dowodu w zakresie przyczynienia się do szkody."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel nie udowodnił skutecznego doręczenia oferty tańszego najmu przed zawarciem umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty dochodzenia zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego i ciężar dowodu spoczywający na ubezpieczycielu w kontekście potencjalnego przyczynienia się poszkodowanego do szkody.
“Czy musisz wynająć auto zastępcze z poleconej przez ubezpieczyciela wypożyczalni? Sąd odpowiada!”
Dane finansowe
WPS: 436,9 PLN
koszt najmu pojazdu zastępczego: 436,9 PLN
koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 120 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.