Orzeczenie · 2024-11-30

VI CZ 958/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-11-30
SAOSRodzinnealimentyŚredniaokręgowy
alimentyzabezpieczeniedziecipostanowieniezażaleniesąd okręgowysąd rejonowykodeks postępowania cywilnegokodeks rodzinny i opiekuńczy

Sprawa dotyczyła zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Rejonowego w Pruszkowie, który oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia o alimenty na rzecz małoletnich dzieci. Sąd Rejonowy uznał, że na etapie postępowania zabezpieczającego nie uprawdopodobniono roszczenia ani interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, wskazując na ogólność informacji o pozwanym i potrzebę dalszego postępowania dowodowego. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie, zmienił zaskarżone postanowienie. Zabezpieczył roszczenie powodów, zobowiązując pozwanego I. C. do zapłaty po 2000 zł miesięcznie na rzecz każdego z dwojga małoletnich dzieci, łącznie 4000 zł miesięcznie. Sąd Okręgowy podkreślił specyfikę postępowania zabezpieczającego w sprawach alimentacyjnych, gdzie wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia, a nie ścisłe udowodnienie. Uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zastosował art. 233 kpc, który nie ma zastosowania w postępowaniu zabezpieczającym, a także wadliwie ocenił przesłanki z art. 135 § 1 kro. Sąd Okręgowy uznał, że pierwotne wnioski o alimenty były zawyżone, zwłaszcza w zakresie kosztów edukacji w prywatnej szkole i wydatków uznaniowych. Zabezpieczenie na poziomie 2000 zł na dziecko zostało uznane za adekwatne na tym etapie, uwzględniające usprawiedliwione potrzeby dzieci oraz możliwości zarobkowe obojga rodziców, którzy osiągają porównywalne dochody. Sąd oddalił zażalenie w pozostałym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia alimentów, różnica między dowodem a uprawdopodobnieniem w postępowaniu zabezpieczającym, ocena usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych rodziców.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w sprawach alimentacyjnych; wysokość zabezpieczenia jest ustalana na podstawie uprawdopodobnienia i może ulec zmianie po przeprowadzeniu pełnego postępowania dowodowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia o alimenty powinien zostać uwzględniony na etapie postępowania zabezpieczającego, biorąc pod uwagę wymogi uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o zabezpieczenie roszczenia o alimenty powinien zostać uwzględniony, jeśli uprawdopodobniono roszczenie i interes prawny, a sąd pierwszej instancji nie dokonał właściwej oceny tych przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepisy dotyczące oceny dowodów (art. 233 kpc) w postępowaniu zabezpieczającym, gdzie wystarczy uprawdopodobnienie. Ponadto, wadliwie ocenił przesłanki materialnoprawne z art. 135 § 1 kro, nie uwzględniając w wystarczającym stopniu usprawiedliwionych potrzeb małoletnich oraz możliwości zarobkowych pozwanego.

Jaka jest właściwa wysokość zabezpieczenia alimentów na rzecz małoletnich dzieci, uwzględniając ich usprawiedliwione potrzeby oraz możliwości zarobkowe i majątkowe obojga rodziców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Na etapie zabezpieczenia, kwota 2000 zł miesięcznie na każde z dwojga małoletnich dzieci jest adekwatna, uwzględniając zarówno potrzeby dzieci, jak i porównywalne dochody rodziców oraz fakt sprawowania osobistej pieczy przez matkę.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pierwotnie żądane kwoty alimentów były zawyżone, zwłaszcza w zakresie wydatków uznaniowych i kosztów prywatnej edukacji. Przyjęta kwota zabezpieczenia (2000 zł na dziecko) jest proporcjonalna do usprawiedliwionych potrzeb dzieci i możliwości zarobkowych obojga rodziców, którzy osiągają porównywalne dochody.

Czy zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest zasadny w odniesieniu do postanowienia o zabezpieczeniu alimentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest bezzasadny w postępowaniu zabezpieczającym, ponieważ przepis ten dotyczy oceny dowodów w pełnym postępowaniu dowodowym, a nie uprawdopodobnienia okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że postępowanie zabezpieczające opiera się na uprawdopodobnieniu (art. 243 kpc), a nie na formalnym dowodzeniu i ocenie dowodów w rozumieniu art. 233 kpc, który ma zastosowanie w postępowaniu głównym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
strona powodowa (w zakresie zabezpieczenia)

Strony

NazwaTypRola
N. C. (1)osoba_fizycznapowód małoletni
N. C.osoba_fizycznapowód małoletni
J. T.osoba_fizycznamatka małoletnich, reprezentująca powodów
I. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 753 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. Podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia.

k.p.c. art. 243

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu zabezpieczającym wystarczające jest uprawdopodobnienie okoliczności, które mają uzasadniać roszczenie oraz potrzebę udzielenia zabezpieczenia.

k.r.o. art. 135 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Obowiązek alimentacyjny obciąża oboje rodziców proporcjonalnie do ich dochodów i możliwości.

Pomocnicze

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach alimentacyjnych zniesienie wymogu wykazania interesu prawnego.

k.p.c. art. 731

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten dotyczy oceny dowodów w toku pełnego postępowania dowodowego, a nie postępowania zabezpieczającego.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy proceduralne w postępowaniu zabezpieczającym. • Sąd pierwszej instancji wadliwie ocenił przesłanki materialnoprawne obowiązku alimentacyjnego. • Wysokość pierwotnie żądanych alimentów była zawyżona, ale odmowa zabezpieczenia była niezasadna.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zabezpieczenie alimentów w pierwotnie żądanej wysokości był uzasadniony. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił brak wystarczających dowodów na potrzeby i możliwości pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

Zabezpieczenie alimentów ma charakter nowacyjny. • Prowizoryczność orzeczenia o zabezpieczeniu alimentów wynika z jego tymczasowego charakteru. • W postępowaniu zabezpieczającym wystarczające jest uprawdopodobnienie okoliczności, a nie dowodzenie. • Zarzut naruszenia art. 233 kpc jest w przypadku postanowienia o zabezpieczeniu alimentów bezpodstawny, ponieważ przepis ten dotyczy oceny dowodów w toku pełnego postępowania dowodowego, a nie postępowania zabezpieczającego.

Skład orzekający

Paweł Styrna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia alimentów, różnica między dowodem a uprawdopodobnieniem w postępowaniu zabezpieczającym, ocena usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych rodziców."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w sprawach alimentacyjnych; wysokość zabezpieczenia jest ustalana na podstawie uprawdopodobnienia i może ulec zmianie po przeprowadzeniu pełnego postępowania dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o zabezpieczeniu alimentów i różnice między postępowaniem zabezpieczającym a merytorycznym. Jest to istotne dla prawników rodzinnych i rodziców w sprawach alimentacyjnych.

Sąd Okręgowy koryguje decyzję ws. alimentów: ile faktycznie należy się dzieciom na czas procesu?

Dane finansowe

alimenty: 2000 PLN

alimenty: 2000 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst