VI CZ 906/17

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpatrywał zażalenie radcy prawnego M. I., który pełnił funkcję kuratora dla dłużnika (...) S.A. w L. Sąd Rejonowy w Częstochowie przyznał kuratorowi wynagrodzenie w kwocie 1476 zł ze środków budżetowych za pełnienie obowiązków w postępowaniu egzekucyjnym o sygn. akt Km (...). Kurator złożył zażalenie, domagając się zmiany postanowienia i przyznania mu wynagrodzenia w kwocie 5.904 zł brutto za pełnienie obowiązków w kilku postępowaniach egzekucyjnych (KM (...), KM (...), KM (...), KM (...)). Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Wskazał, że postanowienie sądu pierwszej instancji jednoznacznie ustanowiło kuratora jedynie do sprawy o sygn. akt Km (...), a nie do innych postępowań egzekucyjnych. Sąd odwoławczy podkreślił, że nawet jeśli w uzasadnieniu sądu rejonowego pojawiła się wzmianka o 'rozszerzeniu' funkcji kuratora na inne postępowania, to nie wynikało to z sentencji postanowienia. Sąd odwoławczy powołał się na utrwalone stanowisko praktyki i literatury prawniczej, zgodnie z którym kurator ustanowiony w jednym postępowaniu egzekucyjnym reprezentuje dłużnika tylko w tym konkretnym postępowaniu. W przypadku prowadzenia kilku postępowań egzekucyjnych przeciwko temu samemu dłużnikowi, w każdym z nich musi być ustanowiony odrębny kurator, a jeśli jeden kurator ma być ustanowiony do wszystkich spraw, muszą one być wyraźnie wymienione w sentencji postanowienia. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie kuratora, potwierdzając tym samym trafność rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w kwestii przyznania wynagrodzenia jedynie za pełnienie funkcji w sprawie o sygn. akt Km (...).

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający