VI Cz 871/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o odrzuceniu pozwu, uznając, że Skarb Państwa posiada zdolność sądową, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Rejonowy odrzucił pozew z powodu rzekomego braku zdolności sądowej pozwanego, Skarbu Państwa. Powód wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i błędne przyjęcie braku zdolności sądowej pozwanego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że twierdzenie o braku zdolności sądowej Skarbu Państwa jest nie do obrony i uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda, (...) Spółki z o.o. w W., na postanowienie Sądu Rejonowego w Myszkowie, które odrzuciło pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Burmistrzowi Miasta M. o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd Rejonowy odrzucił pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., uznając, że Skarb Państwa nie posiada zdolności sądowej. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 221 k.p.c. poprzez pominięcie dokumentów wskazujących na stronę postępowania administracyjnego oraz naruszenie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie braku zdolności sądowej pozwanego. Sąd Okręgowy w Częstochowie uznał zażalenie za zasadne. Stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z obrazą art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., ponieważ twierdzenie o braku zdolności sądowej Skarbu Państwa jest nie do obrony. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myszkowie, zgodnie z art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Skarb Państwa posiada zdolność sądową.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że twierdzenie o braku zdolności sądowej Skarbu Państwa jest nie do obrony i stanowi obrazę art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z o.o. | spółka | powód |
| Skarb Państwa - Burmistrz Miasta M. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Błędne zastosowanie przepisu, gdyż Skarb Państwa posiada zdolność sądową.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 221
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie poprzez pominięcie dokumentów wskazujących na stronę postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarb Państwa posiada zdolność sądową. Sąd pierwszej instancji pominął dokumenty istotne dla ustalenia strony postępowania administracyjnego. Odrzucenie pozwu było niezasadne.
Godne uwagi sformułowania
nie do obrony jest twierdzenie Sądu pierwszej instancji, jakoby Skarb Państwa nie posiadał zdolności sądowej zaskarżone postanowienie zostało wydane z obrazą art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c.
Skład orzekający
Janina Ignasiak
przewodniczący
Hanna Morejska
sędzia
Karol Kołodziejczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że Skarb Państwa posiada zdolność sądową i że błędne jej przyjęcie stanowi podstawę do uchylenia postanowienia o odrzuceniu pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku odrzucenia pozwu z powodu rzekomego braku zdolności sądowej Skarbu Państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii zdolności sądowej Skarbu Państwa, co jest istotne dla praktyki prawniczej, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowy.
“Sąd Okręgowy: Skarb Państwa ma zdolność sądową – uchylono błędne odrzucenie pozwu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Cz 871/18 POSTANOWIENIE Dnia 16.08.2018 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janina Ignasiak Sędziowie: SSO Hanna Morejska SSO Karol Kołodziejczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16.08.2018r. sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Burmistrzowi Miasta M. o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego na skutek zażalenia powoda (...) Spółki z o.o. w W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 10 maja 2018r. sygn. akt I C 499/18 postanawia : zaskarżone postanowienie uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myszkowie . Sygn. akt VI Cz 871/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Myszkowie odrzucił pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa (...) Sp. z o.o. z/s w W. domagała się jego uchylenia, zarzucając: - naruszenie art. 221 k.p.c. , poprzez pominięcie znajdujących się w aktach niniejszej sprawy dokumentów m.in. wniosku z dnia 29 listopada 2011 r. i aktualizacji opłaty rocznej z dnia 23 października 2017 r., z których wynika, że stroną postępowania administracyjnego przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w C. był właściciel nieruchomości (...) reprezentowany przez Burmistrza Miasta M. ; - naruszenie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. , poprzez błędne przyjęcie, że zachodzą podstawy do odrzucenia pozwu z uwagi na pierwotny i nieusuwalny brak zdolności sądowej pozwanego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, albowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z obrazą art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c. Abstrahując od tego, kto winien być pozwanym w sprawie niniejszej i jak powinna zostać oznaczona strona pozwana, wypada zauważyć, że nie do obrony jest twierdzenie Sądu pierwszej instancji, jakoby Skarb Państwa nie posiadał zdolności sądowej, a na takim wszak założeniu opiera się zaskarżone orzeczenie. Wobec powyższego, nie zachodziły podstawy do odrzucenia pozwu w trybie wskazanym przez Sąd pierwszej instancji. Dlatego też, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 386 par.1 k.p.c. w zw. z art. 397 par.2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI