VI CZ 738/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał zażalenie powoda (...) S.A. w B. na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku zaocznym Sądu Rejonowego w Częstochowie. Powód zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej kosztów, domagając się zasądzenia pełnej kwoty 5.705,00 zł, w tym 4.800 zł tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił koszty procesu, uwzględniając wynagrodzenie pełnomocnika (4.800 zł) i opłatę sądową (888 zł). Ponieważ powód wygrał sprawę jedynie w 74% (zasądzono 13.313 zł z żądanych 17.756,02 zł), sąd pierwszej instancji słusznie zastosował zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów (art. 100 k.p.c.), zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4.221,70 zł. Sąd Okręgowy przyjął ustalenia Sądu Rejonowego za własne, uznając je za logiczne i przekonujące, a tym samym zarzut naruszenia art. 98 § 1 k.p.c. uznał za niezasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie zasad stosunkowego rozdzielenia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa.
Dotyczy konkretnego przypadku i zastosowania przepisów k.p.c. o kosztach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania, gdy powód wygrał sprawę tylko częściowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów (art. 100 k.p.c.), uwzględniając stopień wygrania sprawy przez powoda.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 100 k.p.c., ponieważ powód wygrał sprawę w 74%, co uzasadnia stosunkowe rozdzielenie kosztów.
Czy zasądzenie kosztów procesu w kwocie 4.221,70 zł, przy kosztach rzeczywistych wynoszących 5.705,00 zł, stanowi naruszenie art. 98 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzenie kosztów w takiej wysokości jest zgodne z prawem, gdy zastosowano zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia art. 98 § 1 k.p.c. jest niezasadny, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 100 k.p.c. w sytuacji częściowego uwzględnienia powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| E. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 13 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dz.U. 2015 poz. 1800 art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów (art. 100 k.p.c.) ze względu na częściowe uwzględnienie powództwa.
Odrzucone argumenty
Zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu w kwocie 4.221,70 zł stanowi naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. i art. 13 ust. 1 u.k.s.c. oraz § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Godne uwagi sformułowania
powódka wygrała proces w 74% • Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, iż zwrot kosztów procesu należny jest w takiej właśnie części. • Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 100 zd. 2 k.p.c.
Skład orzekający
Janina Ignasiak
przewodniczący-sprawozdawca
Halina Garus
sędzia
Karol Kołodziejczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasad stosunkowego rozdzielenia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i zastosowania przepisów k.p.c. o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii kosztów procesu w postępowaniu cywilnym, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 17 756,02 PLN
kwota główna: 13 313 PLN
zwrot kosztów procesu: 4221,7 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.