VI Cz 339/16

Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy, Drukarnia (...) Sp. z o. o. w C., na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie, który stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla miasta (...) w W. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 200 § 1 k.p.c. Wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 202 k.p.c., art. 46 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 185 § 1 k.p.c., argumentując, że właściwość sądu w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej nie ma charakteru wyłącznego i może być modyfikowana umownie. Sąd Okręgowy w Częstochowie, rozpoznając zażalenie, oddalił je jako niezasadne. Sąd odwoławczy wskazał, że choć argumentacja wnioskodawcy była racjonalna, pomija ona ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego. Zgodnie z orzecznictwem, postępowanie w przedmiocie zawezwania do próby ugodowej ma charakter szczególny, a właściwość sądu jest ściśle związana z właściwością funkcjonalną i ma charakter wyłączny. Sąd Najwyższy w przywołanych uchwałach (m.in. III CZP 60/15, III CO 37/15) podkreślił, że sąd właściwy dla przeciwnika jest właściwy również wtedy, gdy strony umówiły się inaczej, a przepisy dotyczące tej właściwości mają charakter bezwzględnie obowiązujący.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający