Orzeczenie · 2018-03-22

VI CZ 319/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Miejsce
Częstochowa
Data
2018-03-22
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaokręgowy
nakaz zapłatysprzeciwodrzuceniezażaleniedoręczeniekpcsąd okręgowysąd rejonowykoszty postępowania

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie, które odrzuciło jej sprzeciw od nakazu zapłaty. Głównym zarzutem pozwanej było naruszenie art. 504 k.p.c. w zw. z art. 130 § 1 k.p.c., poprzez błędne uznanie, że niedołączenie odpisu sprzeciwu, pełnomocnictwa i załączników stanowiło podstawę do odrzucenia sprzeciwu. Pozwana argumentowała, że dokumenty te zostały bezpośrednio nadane do pełnomocnika strony przeciwnej, co powinno być uznane za skuteczne złożenie sprzeciwu. Sąd Okręgowy w Częstochowie uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Sąd odwołał się do art. 132 § 1 k.p.c. oraz do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2014 r. (III CZP 47/14), zgodnie z którą pewne pisma procesowe, wymienione w art. 132 § 1(1) k.p.c., nie podlegają bezpośredniemu doręczeniu przez strony, lecz muszą być składane w sądzie. Dotyczy to również sprzeciwu od nakazu zapłaty. Sąd podkreślił, że celem tego przepisu jest umożliwienie sądowi weryfikacji wymagań formalnych i fiskalnych tych pism. W związku z tym, doręczenie odpisu sprzeciwu bezpośrednio pełnomocnikowi strony powodowej zostało uznane za nieskuteczne, a postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu sprzeciwu za prawidłowe. Zażalenie zostało oddalone, a pozwana obciążona kosztami postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezpośredniego doręczania pism procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności sprzeciwu od nakazu zapłaty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalnego doręczenia bezpośredniego sprzeciwu od nakazu zapłaty.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie odpisu sprzeciwu od nakazu zapłaty stronie przeciwnej bezpośrednio przez stronę wnoszącą sprzeciw, zamiast za pośrednictwem sądu, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie odpisu sprzeciwu od nakazu zapłaty stronie przeciwnej bezpośrednio przez stronę wnoszącą sprzeciw jest nieskuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 132 § 1 i § 1(1) k.p.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, które wyłączają możliwość bezpośredniego doręczania niektórych pism procesowych, w tym sprzeciwu od nakazu zapłaty, stronie przeciwnej. Takie pisma muszą być składane w sądzie, aby umożliwić weryfikację ich wymagań formalnych i fiskalnych.

Czy niedołączenie do sprzeciwu od nakazu zapłaty odpisu sprzeciwu, pełnomocnictwa oraz załączników, które zostały bezpośrednio nadane do pełnomocnika strony przeciwnej, stanowi podstawę do odrzucenia sprzeciwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli doręczenie bezpośrednie nie jest dopuszczalne dla danego pisma procesowego, jego brak stanowi podstawę do odrzucenia sprzeciwu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro doręczenie bezpośrednie odpisu sprzeciwu stronie przeciwnej jest procesowo nieskuteczne, to jego brak (w postaci niezłożenia w sądzie) stanowi brak formalny, który uzasadnia odrzucenie sprzeciwu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z o. o. w C.spółkapowód
Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w W.innepozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 132 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłącza możliwość bezpośredniego doręczania niektórych pism procesowych, w tym sprzeciwu od nakazu zapłaty, stronie przeciwnej.

k.p.c. art. 132 § § 1(1)

Kodeks postępowania cywilnego

Wymienia pisma procesowe, które nie podlegają doręczeniom bezpośrednim i muszą być składane w sądzie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 504

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie odpisu sprzeciwu od nakazu zapłaty stronie przeciwnej bezpośrednio, zamiast przez sąd, jest nieskuteczne zgodnie z art. 132 § 1 i § 1(1) k.p.c. oraz orzecznictwem Sądu Najwyższego. • Nieskuteczne doręczenie odpisu sprzeciwu stanowi brak formalny, który uzasadnia odrzucenie sprzeciwu.

Odrzucone argumenty

Doręczenie odpisu sprzeciwu stronie powodowej bezpośrednio było skuteczne, ponieważ dokumenty zostały nadane do pełnomocnika strony przeciwnej. • Brak formalny nie uniemożliwiał nadania biegu sprawie.

Godne uwagi sformułowania

zarzut zażaleniowy całkowicie ignoruje brzmienie § 1 1 art. 132 k.p.c. oraz jednolite orzecznictwo Sądu Najwyższego w tym zakresie • pisma procesowe objęte doręczeniami bezpośrednimi przewidzianymi w art. 132 § 1 k.p.c. zostały wyłączone pisma wyczerpująco wymienione w art. 132 § 1 1 k.p.c. • doręczenie odpisu zażalenia bezpośrednio stronie przeciwnej - ze względu na konieczność zachowania przewidzianych w przepisach prawa wymagań dotyczących doręczeń - jest procesowo nieskuteczne. • doręczenie bezpośrednie odpisu sprzeciwu pełnomocnikowi strony przeciwnej nie jest równoznaczne z uzupełnieniem braku formalnego i skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.

Skład orzekający

Karol Kołodziejczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Henryka Szwyngel

sędzia

Halina Garus

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezpośredniego doręczania pism procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności sprzeciwu od nakazu zapłaty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalnego doręczenia bezpośredniego sprzeciwu od nakazu zapłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą doręczeń w postępowaniu cywilnym, która ma praktyczne znaczenie dla prawników i może być źródłem błędów procesowych.

Czy doręczyłeś sprzeciw od nakazu zapłaty poprawnie? Sąd Okręgowy wyjaśnia pułapki procedury.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst