VI CZ 304/17

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2017-03-30
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawneprzelew wierzytelnościart. 788 k.p.c.postępowanie klauzulowedokumentacjawierzycieldłużnikzażalenie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie odmawiające nadania klauzuli wykonalności, uznając, że nie wykazał on przejścia wierzytelności na podstawie przedłożonej umowy kupna-sprzedaży.

Wierzyciel (...) S.A. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty, argumentując, że przedłożona umowa kupna-sprzedaży wraz z załącznikami wystarczająco dowodzi przejścia uprawnień. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że umowa ta, nawet z załącznikami, nie jest dokumentem wystarczającym do wykazania przejścia konkretnej wierzytelności w trybie art. 788 § 1 k.p.c.

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał zażalenie wierzyciela (...) S.A. w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie, które odmówiło nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty na rzecz następcy prawnego. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 788 § 1 k.p.c. a contrario. Wnioskodawca w zażaleniu domagał się zmiany postanowienia, argumentując, że do wykazania przejścia uprawnień wystarczające jest przedłożenie poświadczonego przez radcę prawnego dokumentu prywatnego z urzędowo poświadczonymi podpisami, a także że integralną część umowy stanowią załączniki z wykazami dłużników i wierzytelności. Sąd odwoławczy uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślono, że Sąd Rejonowy nie wymagał oryginału dokumentu, a problemem był brak wystarczającego dowodu przejścia wierzytelności. Sąd Okręgowy stwierdził, że umowa kupna-sprzedaży oddziału przedsiębiorstwa nie jest sama w sobie dokumentem wykazującym przejście uprawnień z tytułu konkretnej wierzytelności w rozumieniu art. 788 § 1 k.p.c., a brak jest jakiegokolwiek wyciągu z załączników dotyczącego tej wierzytelności. W związku z tym, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalono zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sama umowa kupna-sprzedaży oddziału przedsiębiorstwa, nawet z załącznikami, nie jest wystarczającym dokumentem do wykazania przejścia uprawnień z tytułu konkretnej wierzytelności w rozumieniu art. 788 § 1 k.p.c., jeśli nie zawiera wyciągu dotyczącego tej konkretnej wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie klauzulowe ma ograniczoną kognicję i wymaga odpowiednich dokumentów. Umowa kupna-sprzedaży oddziału nie jest sama w sobie dokumentem wykazującym przejście uprawnień z tytułu konkretnej wierzytelności, a brak jest jakiegokolwiek wyciągu z załączników dotyczącego tej wierzytelności, co uniemożliwia stwierdzenie przejścia uprawnień.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

dłużnik S. G.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A. w W.spółkawierzyciel
S. G.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 788 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do wykazania przejścia uprawnień na wnioskodawcę w postępowaniu klauzulowym wymagane są odpowiednie dokumenty, a sama umowa kupna-sprzedaży oddziału przedsiębiorstwa nie jest wystarczająca bez wyciągu dotyczącego konkretnej wierzytelności.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa kupna-sprzedaży oddziału przedsiębiorstwa wraz z załącznikami wystarczająco dowodzi przejścia uprawnień. Do wykazania przejścia uprawnień nie jest konieczne przedłożenie oryginału umowy, wystarczy poświadczony odpis. Przekazanie pełnego wykazu nabytych wierzytelności nie było celowe z uwagi na rozmiary załącznika.

Odrzucone argumenty

Umowa kupna-sprzedaży oddziału przedsiębiorstwa, nawet z załącznikami, nie jest dokumentem wystarczającym do wykazania przejścia konkretnej wierzytelności w rozumieniu art. 788 § 1 k.p.c. Brak jest jakiegokolwiek wyciągu z załączników dotyczącego konkretnej wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie klauzulowe cechuje się ograniczoną kognicją i sformalizowaniem. Załączony do wniosku dokument w postaci umowy kupna-sprzedaży oddziału przedsiębiorstwa na zasadzie kontynuacji działalności, przetłumaczony we fragmentach na język polski, nie jest sam w sobie dokumentem wykazującym przejście uprawnień z tytułu przedmiotowej wierzytelności na wnioskodawcę, o którym mowa w art.788 § 1 k.p.c. Uczyniłoby to całe postępowanie de facto fikcyjnym.

Skład orzekający

Agnieszka Polak

przewodniczący

Hanna Morejska

sędzia

Karol Kołodziejczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie przejścia uprawnień w postępowaniu klauzulowym na podstawie umowy sprzedaży przedsiębiorstwa lub jego części."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na podstawie umowy sprzedaży przedsiębiorstwa, gdzie wymagane są konkretne dowody przejścia wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, co jest częstym problemem praktycznym. Interpretacja art. 788 k.p.c. w kontekście umów sprzedaży przedsiębiorstw jest istotna dla prawników.

Jak udowodnić nabycie wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Cz 304/17 POSTANOWIENIE Dnia 30.03.2017 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Polak Sędziowie: SSO Hanna Morejska SSO Karol Kołodziejczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30.03.2017 r. sprawy z wniosku wierzyciela (...) S.A. w W. z udziałem dłużnika S. G. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela (...) S.A. w W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 1 lutego 2017r. sygn. akt XV Co 42/17 postanawia : oddalić zażalenie. Sygn. akt VI Cz 304/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w C. odmówił nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie (...) na rzecz następcy prawnego (...) S.A. w W. . Jako prawną podstawę swojego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał art.788 § 1 k.p.c. a contrario. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, a ponadto zasądzenie na rzecz wierzyciela kosztów postępowania za obie instancje. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że do wykazania faktu przejścia uprawnień na nowego wierzyciela nie jest konieczne przedłożenie oryginału umowy przelewu wierzytelności, wystarczające jest przedłożenie poświadczonego za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie radcę prawnego dokumentu prywatnego z podpisami urzędowo poświadczonymi i taki dokument wnioskodawca przedłożył. Ponadto, integralną część umowy stanowią podpisane przez strony umowy załączniki zawierające szczegółowe wykazy indywidualnie oznaczonych dłużników i przysługujących wobec nich wierzytelności. Przekazywanie do Sądu pełnego wykazu nabytych wierzytelności nie było celowe, z tego względu, iż w przedłożonej umowie kupna-sprzedaży z dnia 30.09.2016r. wskazane zostało, iż przenoszona działalność obejmuje całość praw, które składają się na Działalność w zakresie ubezpieczeń majątkowych i pozostałych ubezpieczeń osobowych prowadzonych przez sprzedającego za pośrednictwem oddziału sprzedającego. Przenoszone prawa według Umowy oznaczają wszelkie należności sprzedającego dotyczące Portfela Ubezpieczeń. Bez wątpienia niniejsza wierzytelność wchodzi w skład Portfela Ubezpieczeń i jednocześnie nie wchodzi w skład Działalności Wyłączonej. Nadto, przekazanie do Sądu pełnego wykazu nabytych wierzytelności byłoby znacznie utrudnione z uwagi rozmiary i obszerność tego załącznika. Sąd odwoławczy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. W pierwszej kolejności wypada zwrócić uwagę, że Sąd pierwszej instancji nie wymagał wcale od wnioskodawcy oryginału dokumentu wykazującego przejście uprawnień. Problemem w niniejszej sprawie nie jest przedłożenie przez wnioskodawcę odpisu dokumentu, zatem dywagacje skarżącego na temat dopuszczalności poświadczenia dokumentu przez radcę prawnego są zbędne. Natomiast, Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił kwestię przejścia uprawnień na wnioskodawcę, dochodząc do wniosku, że nie wykazał on przejścia wierzytelności wynikającej z nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w C. w sprawie sygn. akt (...) . Postępowanie klauzulowe cechuje się ograniczoną kognicją i sformalizowaniem. Zasadnicze znaczenie dla wykazania przejścia uprawnień w trybie art. 788 k.p.c. przypisuje się dokumentom. Załączony do wniosku dokument w postaci umowy kupna-sprzedaży oddziału przedsiębiorstwa na zasadzie kontynuacji działalności, przetłumaczony we fragmentach na język polski, nie jest sam w sobie dokumentem wykazującym przejście uprawnień z tytułu przedmiotowej wierzytelności na wnioskodawcę, o którym mowa w art.788 § 1 k.p.c. Jak przyznaje sam wnioskodawca, integralną część umowy stanowią załączniki, zawierające szczegółowe wykazy indywidualnie oznaczonych dłużników i przysługujących wobec nich wierzytelności. O ile przedłożenie wyciągu z załącznika, ograniczającego się do konkretnej wierzytelności spośród setek czy tysięcy stanowiących przedmiot przelewu, można uznać za dopuszczalne z uwagi na kwestie techniczne, o tyle trudno zaakceptować w ogóle brak takiego dokumentu. Podnoszone w zażaleniu argumenty nie mogą stanowić podstaw do dalszego ograniczania, skądinąd już ograniczonej przez ustawodawcę, kognicji Sądu w postępowaniu klauzulowym, gdyż uczyniłoby to całe postępowanie de facto fikcyjnym. Mając na względzie wskazane argumenty, Sąd odwoławczy na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI