VI CZ 1530/16

Sygn. akt VI Cz 1530/16 POSTANOWIENIE Dnia 15.12.2016 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryka Szwyngel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15.12.2016 r. sprawy z powództwa (...) S.A. w B. przeciwko G. P. roszczenia z weksla na skutek zażalenia powoda (...) S.A. w B. od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Częstochowie z dnia 19 października 2016r. , sygn. akt XII Nc 4906/16 postanawia : uchylić zaskarżone zarządzenie. Sygn. akt VI Cz 1530/16 UZASADNIENIE Zarządzeniem z 19 października 2016 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Częstochowie zwrócił wniosek (...) S.A. B. powołując się na przepis art. 130 2 § 1 kpc ponieważ pełnomocnik powoda będący adwokatem bez wniesienia opłaty stosunkowej złożył pozew. Zarządzenie zaskarżył powód (...) SA B. zarzucając bezpodstawne uznanie, iż powódka nie uiściła opłaty sądowej od pozwu w prawidłowej wysokości, wynikające z błędnego zastosowania w sprawie art. 13 ust. 1 w zw. z art. 19 ust 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i naliczeniu błędnej opłaty od pozwu, co doprowadziło do jego zwrotu na zasadzie art. 1302§ 1 k.p.c. podczas, gdy powódka przelewem z dnia 29.09.2016r. uiściła opłatę od pozwu w prawidłowej wysokości tj. w kwocie 30,00 zł obliczoną na podstawie art. 28 pkt 2 w zw. z art. 19 ust. 2 pkt. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do dalszego rozpoznania oraz zasadzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Zażalenie jest zasadne. Jak wynika z żądania pozwu sprawa dotyczy zapłaty z weksla kwoty 4385,31 zł. Zgodnie z art. 505 1 pkt 1 in principio k.p.c , sąd rejonowy rozpoznaje w postępowaniu uproszczonym sprawy o roszczenia wynikające z umów, jeżeli wartość przedmiotu sporu nie przekracza dziesięciu tysięcy złotych. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. W piśmiennictwie i judykaturze zgodnie przyjmuje się, że unormowanie to odnosi się do roszczeń mających przyczynę w umowie. Każde zaś zobowiązanie wekslowe powstaje w wyniku umowy zawartej między wystawcą weksla a remitentem. W całej rozciągłości w tej kwestii podzielić należy stanowisko Sądu Najwyższego wynikające z uzasadnienia uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r., III CZP 66/95, że samo wystawienie dokumentu odpowiadającego przewidzianym dla weksla trasowanego lub własnego wymaganiom formalnym nie kreuje zobowiązania wekslowego wystawcy, gdyż do powstania tego zobowiązania konieczna jest jeszcze umowa między wystawcą a remitentem jako wystawcą i odbiorcą dokumentu. Zobowiązanie wekslowe mając charakter abstrakcyjny ma jednak podstawę prawną w stosunkach kauzalnych między stronami. Stanowisko to znajduje również potwierdzenie w orzeczeniu Sądu Najwyższego min. w spr. sygn. akt III CZP 51/11, aprobowanym przez niniejszy skład. Źródłem zobowiązania wekslowego łączącego strony w rozpoznawanej sprawie jest więc umowa w związku z czym, przy wskazanej wartości przedmiotu sporu sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym. Powyższe skutkuje uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Orzeczono na podstawie art. 397 § 2 i 386 § 4 kpc . W sprawie brak podstaw do orzekania w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego z uwagi na incydentalny charakter rozstrzygnięcia.